упругих сортов дерева для луков совершенно отказались от стрелкового оружия; Саргон и Саргониды, напротив, придавали большое значение лучникам, которые были способны из– далека осыпать неповоротливые отряды щитоносцев и копьеносцев тучей стрел и расстраивать их, не доходя до рукопашной. Очевидно, либо Саргон имел доступ к зарослям тиса (или лещины) в предгорьях Малой Азии или Ирана, либо в его время был изобретен составной, или клееный, лук из ро– га, дерева и жил. Хороший лук – это грозное оружие, которое бьет в цель на Аккад – сеперная часть Шумера. Царь Аккада Саргон в 24 -м веке до н.э. объединил под своей властью все Южное Двуречье. 200м и более; из него можно делать 5-6 выстрелов в минуту при запасе стрел в колчане от 30 до 50; на близком расстоянии стрела пробивает толстую доску» (64) *.
Разумеется нет повода оспаривать боевые достоинства лука, но вот от– носительно устройства и способов ведения боя Шумерского войска, это пока вопрос нерешенный.
Стоит начать с того, что Шумерское государство по своей структуре не было однородным (как, впрочем, и Египет, и Элам в тот период) и состояло из отдельных областей – номов – и городов, отстаивавших свою независи– мость и приоритет по отношению друг к другу. Крупнейшими из них были Ур, Эриду, Ларса, Лагаш, Урук, Ниппур. Естественно для поддержания власти и влияния на другие области этим городам нужны были значительные военные формирования, во главе которых стояли вожди – пугали.
Шумер, в силу своей раздробленности и отсутствия единой власти, не вел никаких захватнических войн. Все боевые столкновения сводились к «гражданским» войнам между собственными городами. Так, например, в XXIV веке до н.э. правитель Лагаша Энметена разгромил войско города Уммы. По– зднее потерпевший поражение город восстановил свое влияние и, объединив– шись с Уруком, захватил Лагаш и распространил собственную власть на зна– чительной территории Шумера. Не исключено также, что кроме подобных войн лугали совершали набеги за добычей на племена аккадцев, кутиев и госу– дарство Элам.
До наших дней дошли лишь два полностью сохранившихся изображения вои– нов древнего Шумера; они находятся на стелле Эанатума (так называемая «Стелла Коршунов») в городе Нгирсу и на «Боевом штандарте из города Ура».
По сохранившимся изображениям на печатях, а также на «Стелле охоты» в городе Уруке (45) можно смело сказать, что в Шумере издревле использова– ли лук, как на охоте, так и на войне. Другое дело, что отряды лучников и пращников были немногочисленными и широкого распространения в Шумере не получили.
В великолепном издании «Армии Ближнего Востока с 3000 по 539 г. до н.э.» авторы Стиллмен и Таллис (170) дают изображение шумерскоголучника. Все их данные для реконструкции его облика основываются на археологичес– ких находках и на изображениях тех времен.
Что же касается материала, из которого изготавливались луки шумеров, то им отлично мог служить бамбуковидный тростник, в изобилии произрас– тавший на территории Месопотамии. Кроме того, не так сложно было ввезти в страну необходимые материалы: торговля была уже достаточно развита в те века.
Итак, мы выяснили, что города Шумера все же имели стрелков, но как такие отряды образовывались?
Вряд ли можно считать, что отряды лучников и пращников на случай вой– ны набирали из свободных землевладельцев Шумера в качестве ополчения – по той причине, что отличных воинов- стрелков подготовить намного слож– нее, чем «фалангистов». Для этого необходимы регулярные каждодневные многочасовые тренировки из года в год, на протяжении нескольких лет. Крестьяне просто не могли позволить себе проходить обучение в ущерб сельскохозяйственным работам. Поэтому логично предположить, что стрелки состояли на постоянной службе улугалей, специально нанимались и обуча– лись ими. Лучники и пращники являлись составной и, вероятно, главной частью таких отрядов. Помимо стрелкового оружия, они были вооружены то– порами, булавами, кинжалами или «секачами» на случай рукопашного боя (ведь ход сражения непредсказуем, и нет никакой гарантии, что в случае утраты лука, колчана или полного расхода стрел, не придется столкнуться с противником лицом к лицу, следовательно, ручное оружие давало воину дополнительный шанс выжить).
Можно предположить, что в войсках городов Шумера значительный процент стрелков составляли наемники из племен аккадцев и кутиев: эти кочевые племена с детства привыкали к стрелковому оружию на охоте и в междоусоб– ных стычках, а нанять такого воина было значительно дешевле, чем подго– товить собственного. Такая практика повсеместно была распространена в Древнем Египте, где стрелки набирались из племен Сирии, Ливии и Нубии.
Другим родом войск были колесничие, специально обучавшиеся бою на ко– лесницах и управлению ими. В таких отрядах основным оружием являлся дро– тик. Его можно было метать, либо колоть им прямо с повозки. Кроме дроти– ков, колесничие использовали оружие ближнего боя, так что в случае необ– ходимости воин мог оставить колесницу и пешим вести рукопашный бой. В дальнейшем мы увидим, что такая тактика практиковалась и у кельтов.
Сохранилось изображение шумерского колесничего, наносящего удар «от головы» длинным копьем, причем левой рукой (45). Это говорит о том, что на колесницах (и не только) воины применяли длинные копья. Обычным явле– нием у Шумер было использование обеих рук в ближнем бою (45). Есть изоб– ражения, где бойцы держат копье в правой, а топор – в левой руке, и нао– борот. Вообще, для воинов всех армий прошлого было совершенно естествен– ным одинаково хорошо уметь действовать и правой и левой рукой. Это обус– лавливалось жизненной необходимостью, так как при ранении в правую руку воин мог перехватить оружие левой; мог атаковать сразу обеими вооружен– ными руками. Только с появлением огнестрельного оружия такая необходи– мость отпала.
К третьему типу воинов относились копьеносцы. Они делились на вои– нов-«фалангистов» *, умевших биться как в строю, так и индивидуально (составлявших, скорее всего, первые ряды фаланги) и метателей дротиков.
* Термин «фаланга» используется здесь как условное обозначение. Мы ведь не знаем, как называли свои боевые построения древние воины.
Вообще, дротик был серьезным оружием в умелых руках. Проблема заклю– чалась лишь в том, что воин, использующий его, должен был подойти к про– тивнику на достаточно близкое расстояние, а это могло произойти только при отсутствии у того лучников и пращников (или при нейтрализации цхдей– ствий). Иначе действия аконтистов (т.е. метателей дротиков) сводились на нет. Поэтому в легкой пехоте именно аконтисты первыми стали использовать щит и «мягкие» доспехи, изготовленные из войлока или кожи. Но даже в этом случае их должны были прикрывать отряды стрелков, дабы метатели дротиков смогли приблизиться к врагу на необходимое расстояние относи– тельно без потерь. Кроме того, аконтисты могли эффективно использоваться только против построений типа фаланги, малоподвижной, лишенной маневрен– ности.
Целью стрелков и аконтистов в бою являлись уязвимые места: ноги, ру– ки, лица… При этом вовсе не обязательно было поражать врага насмерть одним ударом (хотя такое весьма ценилось), достаточно было ранения, иск– лючающего его дальнейшее участие в сражении. Такая тактика обусловлива– лась тем, что фаланга спереди и, возможно, с флангов прикрывалась сплош– ным рядом больших прямоугольных щитов, так что цель выбрать было до– вольно сложно.
Кроме городских властей, военные отряды в Шумере могли содержать так– же храмы. Воины- профессионалы практически все свое время проводили в тренировках: стрельбе и метании, или в обучении рукопашному бою. И хотя численность дружин была невелика, содержание их было довольно накладно. Они должны были «окупать» себя войной (т.е. захваченной добычей), пос– кольку налоги с крестьян не покрывали все нужды воинов, а главное – нуж– ды знати и жрецов, их содержащих.
Помимо военных, дружины выполняли, вероятно, и полицейские функции, а также привлекались к сбору налогов с крестьян.
В отношении «тяжелой пехоты» можно сказать, что подавляющая ее часть набиралась из ополченцев. Они составляли задние шеренги фаланги, которым очень редко доводилось принимать непосредственное участие в рукопашной схватке.
Уже в древности военные мужи поняли:
«…Никто не может устоять перед каким-нибудь Ахиллесом, но ни один Ахиллес не устоит перед
