Тырныаузе в 2005 г., на этот раз массовое выступление не было напрямую связано с какими-либо практическими, значимыми в повседневной жизни проблемами, а касалось далекой истории, а точнее, идеологии, формируемой вокруг реальных или вымышленных исторических фактов. Правда, можно сказать, что здесь в одной точке сошлись и мотивы, издавна волнующие балкарскую национальную интеллигенцию, и обстоятельства, «задевающие» простых сельчан. Последние, судя по рассказам очевидцев кенделенских событий, были недовольны планами строительства монумента Канжальской битве поблизости от села. Это напрямую связывалось с отторжением от села так называемых «межселенных территорий» (см. раздел 5.2 настоящей главы). Недовольство же кенделенским «походом» со стороны балкарской интеллигенции носило более комплексный характер. Прежде всего, балкарские авторы, отметившиеся публикациями (в основном в Интернете) по поводу юбилея, ставили под сомнение саму значимость этого события, масштаб победы над крымским ханом, приводили доводы в пользу того, что роль крымского хана и после его поражения в Канжальской битве в 1708 г. оставалась на Северо-Западном Кавказе весьма значительной.[25]
Однако претензии этим не ограничивались. Юбилей стал поводом выразить протест против общего преувеличения, с точки зрения некоторых балкарских авторов, роли Кабарды в истории Северного Кавказа. Процитируем комментарий заместителя председателя Совета старейшин балкарского народа Руслана Бабаева, опубликованный в Интернете по горячим следам кенделенских событий 23 сентября: «Следует учесть, что Кабарда, по мнению этих же историков [пропагандирующих юбилей Канжальской битвы. —
Активизировавшийся осенью 2008 г. спор о роли разных народов в истории Кабардино-Балкарии прошлых веков и о том, какой из них раньше оказался на ее территории, в действительности идет в местной научной среде как минимум с 1930-х гг. Политическое значение этого спора очевидно хотя бы по тому, как он ожесточился после 1957 г., когда балкарцы, вернувшиеся из сталинской депортации, «отвоевывали» себе статус коренного народа республики, какового они лишились в трудах официальных историков сталинского периода.[27] Протестующие против празднования юбилея Канжальской битвы фактически утверждали, что теперь республиканское руководство вынуждает их заново решать эту же задачу. Для понимания событий в Кенделене, возможно, особое значение имеет то, что некоторые теории считают балкарцев и близкородственных им карачаевцев переселенцами из Крыма — потомками крымских татар[28] (такие теории разделяются далеко не всеми современными историками).
Таким образом, кенделенские события затронули старые, но от этого не менее уязвимые болевые точки — возможно, вопреки замыслу организаторов конного похода (заметим, что это был далеко не первый конный поход, проводившийся черкесскими организациями). Эффект этих событий распространялся не только на балкарское, но и на кабардино-черкесское национальное движение. Например, руководитель кабардинской национальной организации Кабардино-Балкарии «Адыгэ-Хасэ» Магомед Хафицэ в октябре 2008 г. заявил СМИ, что события в Кенделене «сплотили все адыгские национальные движения и организации, народ».
При этом позиция Совета старейшин балкарского народа по кенделенским событиям получила серьезную поддержку с тех сторон, откуда Совет раньше ее не получал или получал в гораздо меньших масштабах. Так, еще до окончания противостояния в Кенделене, 16 сентября депутат Государственной думы балкарец Михаил Залиханов направил на имя президента РФ Дмитрия Медведева телеграмму, в которой назвал складывающуюся в республике ситуацию «чрезвычайной» и заявил, что создается новый очаг «противостояния». «Популяризация псевдоисторических событий, провоцирующих «адыгский» сепаратизм; популяризация идеи создания «Великой Черкессии от моря до моря» — такая политика, по замыслу ее авторов, должна привести в конечном счете к отделению Кабарды от России и разрушению Российского государства», — утверждал депутат Госдумы. Его выступление наверняка воодушевило балкарских активистов, так как ранее этот депутат в целом избегал конфликтов с республиканской властью.
Возможно, более существенным фактором стала поддержка протестов Совета со стороны казачьих организаций Кабардино-Балкарии, а также со стороны руководимой Беппаевым общественной организации «Алан», в этот раз не противопоставлявшей себя балкарской оппозиции. Казачьи представители присутствовали и выступали на съезде Совета старейшин в Нальчике 11 октября. Съезд прошел на улице (здание балкарского театра, где его планировалось проводить, оказалось закрытым[29]) и вновь озвучил вопрос об отделении Балкарии от Кабарды. В итоговом документе съезда о кенделенских событиях ничего не сказано, однако наблюдатели были согласны в том, что съезд во многом был реакцией именно на празднование боевой годовщины.
Резолюция съезда, по сути, повторяет требования балкарских форумов начала 1990-х гг.:
«а) Восстановить принципы образования Кабардино-Балкарии на условиях Постановления ВЦИК РСФСР от 16.01.1922 г.
б) Во исполнение Федерального закона «О реабилитации репрессированных народов» завершить до 1.02.2009 г. полную территориальную реабилитацию репрессированного балкарского народа, имея в виду восстановление (в пределах их землепользования по состоянию на 8 марта 1944 г.) всех четырех противоправно ликвидированных районов компактного проживания балкарцев…
в) Обеспечить на всей территории КБР, являющейся субъектом Российской Федерации, неукоснительное соблюдение норм Федерального законодательства, особенно Федерального закона № 131 -Ф3 от 6.10.2003 г. «Об основных принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации».
г) До полной реализации вышеперечисленных мер приостановить, а затем и отменить на территории КБР действие всех законодательных актов республики, противоречащих Федеральным законам, имея в виду, в первую очередь, законы КБР № 12-РЗ и № 13-P3 от 27.02.2005 г.,[30] признанные определением Конституционного суда РФ от 3 апреля и 2 октября 2007 г. противоречащими Конституции РФ».
В случае невыполнения этих требований съезд давал полномочия старейшинам балкарского народа обратиться к федеральным властям «с просьбой о признании конституционного права балкарского народа на полное самоопределение в составе РФ в качестве его прямого субъекта».
Многие в республике, с кем автору этих строк приходилось говорить о кенделенских событиях и их последствиях, склонны видеть в них как бы два «уровня». С одной стороны, явно имеются определенные протестные настроения у части населения, и есть организации, стремящиеся стать рупором этих настроений, — роль, которая сама по себе может принести определенные политические дивиденды, тем более в условиях, когда Кремль более всего боится любого неконтролируемого противостояния на Северном Кавказе. С другой стороны, достаточно распространена точка зрения, что деятельность Совета старейшин балкарского народа связана с борьбой республиканских элит, не имеющей отношения к балкарским проблемам. В этой связи интересно, что, например, против выборов Народного собрания Кабардино- Балкарии только по партийным спискам, наряду с Советом старейшин, активно протестовал депутат республиканского парламента созыва 2003–2008 гг., гендиректор ОАО «НК «Роснефть-Каббалкнефте-продукт» Валерий Карданов. Он считается представителем «старой» элиты времен Валерия Кокова. Сторонники нынешней республиканской власти открыто называют Карданова своим оппонентом, а протесты по поводу изменений избирательного законодательства они
