Таково вкратце печальное состояние крымскотатарского народа, который перед лицом реальной опасности полного исчезновения как этноса предпринял одну из последних, может быть, попыток заявить о себе, о своих правах, о своём будущем. Созыв Курултая и образование Меджлиса преследуют именно эту цель. Попытки приписать иные цели, как то создание параллельной или альтернативной властной структуры на территории Крыма, противопоставление своих интересов интересам других жителей Крыма, ущемляющее права остального населения, должны рассматриваться как провокационная пропаганда возбуждения межнациональной розни. Подобные попытки мы считаем преступными.
Теперь обратимся к словам Декларации о том, что 'Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на котором только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах...'
Сколь правомерно такое заявление? Нет ли в нём излишней притязательности на своё особое положение?
В международных правовых актах, на которые имеется ссылка, как раз даются определения коренного народа и национальной территории и устанавливается право народа на самоопределение на своей национальной территории. Применяя основные положения международного права к обсуждаемой проблеме, мы должны констатировать следующее.
Этногенез, то есть образование народа как этноса крымских татар имеет своей географией именно территорию Крыма. У крымскотатарского народа нет другой территории, кроме Крыма, на которой может быть осуществлено право, гарантированное Конституцией, на самоопределение. Но может быть аналогичные права имеют представители других народов, населяющих Крым? Оказывается, нет. Более многочисленное по своему составу население Крыма (русские и украинцы) или менее многочисленное (греки, евреи, армяне и другие) имеют местом своего образования как этноса не территорию Крыма, и поэтому у них нет безусловных прав на самоопределение именно на территории Крыма, да и в этом нет ни необходимости, ни потребности. У всех этих народов имеются свои национально-территориальные государственные образования. Право на самоопределение в Крыму можно признать, кроме крымских татар, только за караимами и крымчаками. Желание реализовать это своё право не должно восприниматься как нечто амбициозное. Напротив, было бы естественным и в высшей мере благородным помочь любому народу обрести желанную самостоятельность как необходимое условие равноправия. Но путь к этой простой истине пролегает через нравственность, которая в обществе иссякает на наших глазах. С тревогой и болью приходится наблюдать, как руководители Крыма вместо пропаганды гуманных поступков спешат поставить как можно быстрее и как можно больше преград на пути реального восстановления прав крымскотатарского народа. Поспешное проведение референдума в Крыму с возвращением ему статуса Автономной Республики вне всякой связи с восстановлением прав крымскотатарского народа является, несомненно, неприкрытым актом продолжения прежней политики дискриминации коренного народа. Этим объясняются слова в Декларации: 'Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году, не признаётся Курултаем в таком виде'.
Возникает естественный вопрос: а почему, собственно, Крымская Республика должна быть национально-территориальным образованием и была ли она таковым до превращения её в областную единицу? Вокруг этого возникают споры, так как слово 'восстановление' обязывает к возврату к тому, что было раньше. Обычно в доказательство своей правоты противники национально-территориального Крыма приводят такие аргументы:
- Крым всегда был многонациональным;
- крымские татары в Крыму никогда не составляли большинства, тем более теперь;
- из названия республики 'Крымская АССР' не следовало, что она была образована как национально-территориальная, так как в этом названии отсутствует слово 'крымскотатарская'.
Хотя подобные 'аргументы' не выдерживают серьёзной критики, тем не менее они оказывают достаточное воздействие на формирование вполне определённого отношения большинства населения к обсуждаемому вопросу, особенно в условиях почти полного отсутствия объективной исторической информации на популярном уровне. Поэтому полезно будет привести здесь небольшой справочный материал с некоторыми комментариями.
Крым действительно многонационален, особенно в наши дни. Но разве можно найти у нас республику, которая была бы не многонациональной? Таких у нас давно уж нет. Ясно, что многонациональный состав, конечно же, не является препятствием для образования или существования автономной республики по национальному признаку. И, что особенно характерно для автономных республик, - коренная народность в них не составляет основную часть населения, более того - она оказывается в ряде случаев в катастрофическом меньшинстве. Сами судите: карелов в Карельской АССР 10% от всего населения (русских - 73,6%), хакасов в Хакасском автономном округе 11,1% (русских - 79,5%), коряков в Корякском автономном округе 16,5% (русских - 62%), ненцев в Ненецком автономном округе 11,9% (русских - 65,8%), в Ханты-Мансийском автономном округе ханты 0,9%, манси 0,9% (русских - 66,3%), в Чукотском автономном округе чукчей 7,3% (русских - 66,1%), в Эвенкийском автономном округе эвенков 14% (русских - 67,5%), в Ямало-ненецком автономном округе ненцев 4,2% (русских - 59,2%), в Адыгейской автономной области адыгейцев 22,1% (русских - 68%). От 10 до 30% населения этих автономных образований составляют другие национальности. При этих соотношениях никому в голову не приходит мысль о невозможности, неправомерности существования указанных национально- территориальных республик, областей и округов. Это прекрасная демонстрация того, что главной отличительной чертой автономного образования являются совсем не количественные признаки в виде большинства коренного народа и, конечно, не мононациональный состав населения на данной территории. Представляется совершенно очевидным, что основным условием, дающим право на национально- территориальное образование, является наличие коренного населения, то есть народа-аборигена данного географического пространства, интересы которого и берутся под защиту. Если угодно, национально- территориальное образование должно рассматриваться как гарантия со стороны государства в целом (или прежней Союзной республики) и большинства её населения реализации права на национальный суверенитет любого коренного народа, проживающего на территории данного государства. Оспаривание права народа на самоопределение должно рассматриваться как антиконституционное действие. Но что делать, если само государство своими действиями входит в противоречие со своей же Конституцией!
Из приведённых выше соображений и цифрового материала следует, что ни многонациональный состав населения республики, ни процентное соотношение между коренным народом и остальными жителями не определяют, быть или не быть автономной республике. Кстати, довольно часто повторяемое утверждение, что крымские татары никогда не составляли большинства населения Крыма, глубоко ошибочно или является целенаправленной дезинформацией. В действительности, ко времени завоевания Крыма Россией коренное татарское население составляло не менее 90%. Даже через 70 лет, то есть к началу Крымской войны, крымские татары были в Крыму в преобладающем большинстве, несмотря на ряд антигуманных акций по искусственному изменению соотношения в пользу славянского населения. Затем вплоть до выселения крымских татар они оставались вторым по численности населением Крыма после русских. Сейчас, когда в Крым возвратилось не более 1/3 части народа, крымские татары уже составляют третье по численности население после русских и украинцев.
Хотелось бы поделиться некоторыми своими соображениями и относительно того, была ли Крымская АССР, просуществовавшая до 1945 года, республикой, образованной по национально-территориальному принципу. Имеется достаточное количество прямых и косвенных аргументов, чтобы ответить на поставленный вопрос утвердительно. Это прежде всего Конституция Крымской Республики, принятая в 1921 году. Согласно этой Конституции, государственными языками республики были узаконены крымскотатарский и русский (именно в такой последовательности). На гербе и флаге республики надписи были выполнены на этих двух языках. Для формального доказательства нашего утверждения этого вполне достаточно. Но приведём и дополнительную аргументацию. Крымская АССР была преобразована в Крымскую область в 1945 году, так как необходимые условия для сохранения автономной республики перестали существовать после выселения коренного народа.
До 1990 года вопрос о восстановлении Крымской автономной республики не возникал, он стал активно обсуждаться только после принятия известных государственных актов о реабилитации
