предоставлении таких участков, не для дач, а для жилья в районах, откуда люди выселялись, им отказывают.
Какие можно сделать предположения относительно причин подобных действий? К сожалению, самым естественным и правдоподобным является объяснение, которое наименее импонирует представлениям большинства: продолжение традиционной имперской политики лишения коренного населения принадлежавшей ей земли, начатой ещё в 1783 году и успешно проводимой в последующем. Если принять во внимание ожидаемые изменения, связанные с приватизацией земли, нетрудно представить себе положение той части крымских татар, которая ещё находится за пределами Крыма. При отсутствии защитного закона о резервировании земли для возвращения людей и механизма реализации этого закона продолжение процесса возвращения станет невозможным.
Что будет дальше, как будут развиваться события вокруг Крыма и крымских татар?
Это будет зависеть от степени зрелости демократии в нашем обществе, от развития нравственных начал во взаимоотношениях между людьми и государствами, от готовности парламентариев и их лидеров отрешиться от старых методов решения возникающих проблем, от способности предпочесть среди множества приоритетов приоритет Человека.
Что касается крымских татар, то мы убеждены в правильности решения всех самых сложных вопросов только мирными, ненасильственными политическими методами. И надеемся, что такие категории, как нравственность, справедливость, человечность ещё не полностью покинули наше общество.
Право крымскотатарского народа на самоопределение (май 1993 г.)
Крымские татары - коренной народ Крымского полуострова, с которого он был изгнан пришельцами; народ, имевший свою государственность - Крымское ханство, которое было ликвидировано в результате захвата Крыма Российской империей; народ со своей многовековой историей, которая, постоянно фальсифицируется;народ со своей специфической культурой, которую разрушили; со своим языком, который довели до грани исчезновения; народ, духовные ценности, памятники, мечети, кладбища которого вандалами ХХ века стёрты с лица земли. В топонимике его родной земли мало что теперь напоминает о коренном народе Крыма. Крымские татары - народ с наиболее трагичной судьбой среди многих других народов, подвергшихся геноциду; народ, в отношении которого и в наши дни продолжается политика апартеида.
Думаю, что ни одно из этих утверждений не нуждается в доказательствах - они общеизвестны и неопровержимы.
Я бы не хотел здесь исследовать причины такого отношения к коренному народу Крыма, но мимо одной из них, может быть, главной, пройти не могу. Крым всегда являлся лакомым кусочком для страдающих неуёмным аппетитом, а процессу спокойного переваривания постоянно мешали аборигены, да и к тому же иной конфессиональной ориентации.
Имеет ли этот народ право на самоопределение? Если да, то на какой территории? Кто должен выражать волю народа и кем и в какой форме эта воля должна быть признана? Можно ли реализации этой воли воспрепятствовать? Какова должна быть, исходя из норм международного права, ответственность государства, нарушающего общепризнанные права Человека? Вот вопросы, на которые, как я думаю, имеются достаточно тривиальные ответы у специалистов, но нет на них ответов у государства (или государств), в котором мы живём.
Этих ответов нет потому, что честные, объективные ответы противоречили бы концепции государственной политики, которая никогда не строилась на принципах защиты интересов коренных народов, превращённых в меньшинства на своих землях с помощью глобальных мер по искусственному изменению этнографической ситуации в различных регионах, в том числе и в Крыму.
В Крыму сегодня из 2,7 млн. населения крымских татар чуть больше 200 тыс., а их общая численность в пределах бывшего Советского Союза не известна. Разброс в оценках численности довольно велик - от 330 тыс. до 800 тыс. человек. Автор статьи имеет основание оценивать численность крымских татар (без проживающих в дальнем зарубежье) в 430-460 тыс. человек.
В чём же причины такой неопределённости?
Главная из них - игнорирование факта существования такого народа. По этой причине ни у одного крымского татарина вы не найдёте в графе паспорта о национальной принадлежности записи 'крымский татарин'. Имеющаяся обобщённая запись 'татарин' позволяет формально отождествлять крымских татар с татарами Поволжья, закрывая как бы вопрос о крымских корнях этого народа.
В годы разгула геноцида боязнь репрессий заставляла многих идти на изменение своей национальности. При смешанных браках детям довольно часто, чтобы уберечь их от дискриминации, приписывалась национальность другого родителя. Если для родившихся до депортации, то есть до 1944 года, национальность можно восстановить по месту рождения, то для последующих поколений, родившихся в местах высылки, такой определитель оказался непригодным. Единственной объективной возможностью установления численности крымскотатарского народа явилась бы специальная повсеместная перепись. Однако подобная попытка, предпринятая в 1991 году комиссией Догужиева, не увенчалась успехом ввиду отказа от участия в переписи правительства Узбекистана, где как раз и проживает наиболее значительная часть народа.
Линия на отрицание крымских татар как народа с многовековой историей, связанной только с Крымом, упорно продолжает проводиться и сегодня. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить позицию бывшего председателя ВС СССР А. Лукьянова при обсуждении вопроса о приведении в соответствие записей в паспортах граждан об их национальной принадлежности. Как раз приводя в качестве примера крымских татар, он говорил, что такая запись (то есть если вместо 'татарин' записать 'крымский татарин') приведёт к тому, что '...они начнут претендовать на восстановление своей республики в Крыму'. Это высказывание говорит не о невежестве его автора, а о его озабоченности по поводу права крымских татар на самоопределение на своей национальной территории.
Процесс возвращения народа на родину, невзирая на огромные трудности, продолжается. Если в ближайшие годы не произойдёт каких-либо непредвиденных катастроф, то можно надеяться на то, что к 1996-97 году основная масса нашего народа уже будет жить на своей земле.
Но этим будет решена только одна часть проблемы восстановления прав народа. Другая часть располагается в области, затрагивающей вопросы самоопределения народа на своей территории в соответствии с международными соглашениями о правах Человека.
Напомним некоторые принципы и положения важнейших международных документов.
14 августа 1941 года была опубликована Атлантическая Хартия, подписанная президентом США и премьер-министром Великобритании. Один из провозглашённых в ней принципов гласит: 'Они (то есть государства, подписавшие Хартию и присоединившиеся к ней) уважают права всех народов избирать себе форму правления, при которой они хотят жить; они стремятся к восстановлению суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём'.
Положения Атлантической Хартии были повторены в Декларации Объединенных Наций, подписанной в Вашингтоне 1 января 1942 года, и в Московской Декларации 1943 года.
Главными побудительными мотивами принципов, заложенных в Хартию, конечно же, послужили опасные процессы передела границ, аннексии целых государств со стороны СССР, Германии, Японии, Италии. Однако изложенные в ней принципы не имеют ни временных, ни географических ограничений, а потому применимость их к проблеме крымскотатарского народа не вызывает никаких сомнений.
Хотелось бы напомнить и некоторые исторические факты.
После завоевания Крыма Российской империей были ликвидированы малейшие элементы самоуправления коренного народа, составляющего преобладающее большинство населения полуострова. Как известно, даже колониям предоставлялась в урезанном виде некая колониальная автономия (так называемое внутреннее самоуправление) со своими национальными представительными, исполнительными и даже законодательными органами, ведающими делами хозяйственно-экономического характера, вопросами образования, здравоохранения, внутренней торговли и т. д., сохраняя за
