Важно отметить, что приверженность методологическому натурализму не требует каких?либо онтологических импликаций относительно существования/ несуществования Бога (то есть она не «атеистична» по существу).
148
За термин «трансцендентальный» благодарю Керка Вегтера–Макнелли (в частной беседе).
149
Так на вершине физического мира возникает биологический феномен, из структуры клеток и органов создается организм, в контексте нейрофизиологии рождается сознание и так далее. При этом появление биологических феноменов не изменяет законов физики, хотя и вводит в действие новые, биологические законы, несводимые полностью к физическим законам и непредсказуемые средствами физики.
150
Очень похожие предположения высказывал Полкинхорн. См., напр., [77].
151
См. [84].
152
Рассмотрение темы «времени и вечности» особенно удобно для нашей задачи, поскольку большинство современных богословов выстраивают свою эсхатологию в контексте творения из ничего. Таким образом, большая часть того, что они говорят о «времени и вечности», применима к вселенной, как она есть (то есть как творению), но не к тому, какой она должна стать (то есть как «новое творение»).
153
Можно сформулировать ту же мысль по–другому: спросить, какова станет научная концепция природы, если мы возьмем ее не из существующего сейчас богословия творения, а из эсхатологической идеи «нового творения», и какое влияние она окажет на науку.
154
Полезные обзоры по проблеме «времени и вечности» у тринитарных богословов см. у Питерса [74] и Расселла [81].
155
Снова повторю, что в нашей будущей работе все это должно быть перестроено «релятивистски корректным образом».
156
Основательные аргументы в защиту «философии бытия» приводит Коста де Борегар [15].
157
См. классическую работу Чапека [11].
158
Эллис [24], см. также [22] и статью в [85].
159
Айшем и Полкинхорн [47], с. 141. Хотя статья написана в соавторстве, автор этого замечания очевиден.
160
Лукас и Ходсон [59], см. особенно рис. 5.1.1., с. 152.
161
О соотношении квантовой механики и понятия временной стрелы см. [55, 93].
