Шварцу). Не было выявлено значимых различий между группами в таких ценностях, как безопасность, благожелательность, универсализм, гедонизм.
Как видно из табл. 3, наши гипотезы подтвердились частично. Позитивное отношение к инновациям действительно положительно коррелирует с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, однако по данной выборке позитивное отношение никак не связано с ценностью универсализма. Негативное отношение к инновациям положительно коррелирует с такими личностными ценностями, как конформность, традиция; взаимосвязи с ценностью безопасности не было выявлено. Согласно данным табл. 3, с позитивным отношением к инновациям положительно связаны такие ценности, как власть, достижение, что можно объяснить спецификой российской выборки. Проверка обусловленности инновативных установок индивидуальными ценностями с помощью регрессионного анализа на всей выборке показала, что с инновативными установками личности позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности традиции. Выявлены различия между группами «новаторов» и «консерваторов». В группе «новаторов» с инновативными установками связаны такие ценности, как самостоятельность (связана с Креативностью) и гедонизм (связана с общим Индексом инновационности личности). В группе «консерваторов» с инновативными установками позитивно связаны такие ценности, как стимуляция (связана с общим Индексом инновационности личности и Креативностью) и безопасность (связана с общим Индексом инновационности личности и Ориентацией на будущее).
Таблица 2
Различия ценностей представителей группы «новаторов» и представителей группы «консерваторов»

* Различия достоверны на уровне р < 0,05.
** Различия достоверны на уровне р < 0,01.
*** Различия достоверны на уровне р < 0,001.
Таблица 3
Взаимосвязь между ценностями и отношением к инновациям (вся выборка)

* Корреляция является значимой на уровне 0,05 (2-сторонняя).
** Корреляция является значимой на уровне 0,01 (2-сторонняя).
*** Корреляция является значимой на уровне 0,001 (2-сторонняя).
Далее было произведено методическое переложение выявленных в ответах респондентов типичных фраз-маркеров, маскирующих негативное отношение к инновациям, т. е. были раскрыты возможные субъективные причины негативного отношения к инновациям (табл. 5).
Таким образом, любое изменение традиционных методов или подходов в работе создает сопротивление у людей, которых затронуло это изменение. Это в равной степени касается как руководителей, так и подчиненных. В любой организации есть те, кто не заинтересован в изменениях, кто стремится сохранить существующее положение. Люди негативно относятся к инновациям по разным причинам: неопределенность, ощущение потерь, убеждение, что перемены ничего хорошего не принесут. По этим причинам в организации может возникать множество конфликтов. Признаками негативного отношения к инновациям являются обычно высказывания: «Практика выглядит совсем по-другому!», «Из этого ничего не выйдет!», «Возможно, несколько позже!», «Поверьте нашему многолетнему опыту!», «Это, однако, очень рискованно!» и ряд других.
К сожалению, российский опыт показывает, что в организациях часто не уделяется должного внимания подготовке к изменениям, сопровождающим создание инноваций. Иногда совершаются откровенно импульсивные действия, допускается импровизация при реализации сложных проектов.
Таблица 4
Причины сопротивления инновациям

Таблица 5
Фразы-маркеры скрытого негативного отношения к инновациям, выявленные в ходе исследования

Таким образом, условием успешного внедрения инноваций может быть лишь тщательная и всесторонняя подготовка социальной базы инноваций с опорой на психологические компоненты: выработка у сотрудников психологической готовности к нововведениям (мотивационный компонент); подготовка к жизнедеятельности в новых условиях (знания, умения, навыки, опыт); поощрение реальной активности (действий по внедрению и освоению инноваций). Быть руководителем инноваций в современных условиях – значит прежде всего оказывать помощь служащим в правильном восприятии перемен во внешней среде, убеждать их в необходимости инноваций и создавать благоприятные условия для их реализации.
Таким образом, проведенное нами исследование позволило сделать ряд выводов.
1. Существуют различия в ценностных приоритетах индивидов, принадлежащих к группам «новаторов» (позитивно относящихся к инновациям) и «консерваторов» (негативно относящихся к инновациям, сопротивляющихся им). В первой группе доминируют ценности Открытости изменениям (самостоятельность, стимуляция) и ценности Самоутверждения (достижение и власть), у представителей второй группы – ценности Сохранения (традиция и конформность).
2. Гипотезы исследования подтвердились частично. Позитивное отношение к инновациям, действительно, положительно связано с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, однако по данной выборке позитивное отношение к инновациям не связано с ценностью универсализма. Негативное отношение к инновациям, их непринятие, положительно связаны с такими ценностями личности, как конформность, традиция; взаимосвязь с ценностью безопасности не была выявлена. С позитивным отношением к инновациям положительно связаны такие ценности, как власть, достижение, что можно объяснить спецификой российской выборки.
3. Выявились значимые различия между группами «новаторов» и «консерваторов» в отношениях к инновациям: все показатели позитивного отношения к инновациям и оценка инновационного климата в организации выше у группы «новаторов».
4. С инновативными установками личности во всей выборке позитивно коррелируют такие ценности, как самостоятельность и стимуляция, достижение и власть (как мы предполагаем, это специфика российской выборки); негативно – ценности конформности и традиции.
5. Проверка с помощью регрессионного анализа обусловленности инновативных установок индивидуальными ценностями на всей выборке показала, что с инновативными установками личности
