Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей

Таблица 2

Матрица интеркорреляций компонентов структуры социального капитала

* Корреляция значима на уровне р < 0,05.

** Корреляция значима на уровне р < 0,01.

*** Корреляция значима на уровне р < 0,001.

Результаты корреляционного анализа показали, что подавляющее большинство показателей, предлагаемых нами в качестве компонентов социального капитала, коррелируют между собой и все связаны с общим индексом социального капитала. Эти результаты говорят о конструктной валидности предлагаемой структуры социального капитала и методик ее оценки. Статистическая значимость различий в значениях показателей социального капитала между этническими группами оценивалась с помощью Н-критерия Крускала – Уоллиса. В табл. 3 приводятся средние значения общего индекса и компонентов социального капитала во всех этнических группах, а также оценка значимости межгрупповых различий по Н-критерию.

В табл. 3 можно видеть, что межгрупповые различия существуют в величинах таких показателей социального капитала, как сплоченность и позитивность гражданской идентичности. Общий индекс социального капитала также имеет достоверные различия в рассматриваемых этнических группах.

Результаты использования Z-критерия Колмогорова – Смирнова для уточнения достоверных различий между конкретными этническими группами в тех показателях, по которым Н- критерий статистически значим, приводятся в табл. 4.

Таблица 3

Описательные статистики показателей социального капитала (шкалы пятибалльные)

* Различия между группами значимы на уровне р < 0,05.

** Различия между группами значимы на уровне р < 0,001.

Таблица 4

Достоверные межгрупповые различия показателей социального капитала[9]

*Различия между группами достоверны на уровне р < 0,05.

**Различия между группами достоверны на уровне р < 0,001.

Наибольшее количество различий с другими этническими группами в показателях социального капитала демонстрируют армяне. Основным показателем социального капитала, по которому обнаружено наибольшее количество межгрупповых отличий, является социальная сплоченность.

2. Построение семантических пространств, реконструирующих социальный капитал этнических групп.

2.1. Факторный анализ данных модифицированного семантического дифференциала. Результаты факторного анализа данных модифицированного семантического дифференциала (табл. 5) показали, что факторные структуры во всех пяти группах практически идентичны. Соответственно факторам, выделившимся во всех этнических группах, было дано одинаковое название.

Таблица 5

Результаты факторного анализа данных модифицированного семантического дифференциала

Примечание. Полужирным выделены статистически значимые нагрузки шкал в факторах.

В первый фактор вошли шкалы, характеризующие следующие компоненты социального капитала: толерантность (шкала «Принимающие меня»); доверие различных социальных институтов индивиду (шкала «Доверяющие мне»); помощь со стороны социальных институтов как аспект социальной сплоченности (шкала «Помогающие мне»); единую идентичность (шкала «Свои для меня»); уважение как аспект социальной сплоченности (шкала «Уважающие меня»). Данный фактор получил название «Ценность отдельного индивида». Имеется в виду воспринимаемая респондентами ценность отдельного индивида для различных социальных институтов.

Во второй фактор вошли шкалы, характеризующие следующие компоненты социального капитала: защищенность со стороны социальных институтов как аспект социальной сплоченности (шкала «Защищающие меня»); социальная сплоченность (шкала «У нас общие ценности»); доверие индивида социальным институтам (шкала «Заслуживающие моего доверия»). Второй фактор получил название «Социальная поддержка». Данный фактор прежде всего характеризует, насколько респонденты ощущают поддержку со стороны различных социальных институтов и общность, солидарность с ними.

2.2. Реконструкция семантических пространств, характеризующих восприятие социального капитала общества различными этническими группами. На основе факторного анализа были построены субъективные семантические пространства, характеризующие восприятие респондентами социального капитала различных институтов.

На рис. 1 изображено субъективное семантическое пространство, характеризующее восприятие социального капитала общества русскими респондентами. Социальные институты, получившие оценку респондентов, распределяются по четырем квадрантам. Можно сказать, что квадранты I,

II, III, IV соответствуют четырем уровням социального капитала.

Если рассмотреть субъективное семантическое пространство русских, то можно видеть, что к первому уровню социального капитала относится ближайшее окружение – семья и друзья, также в данный квадрант у русских попадают образовательные учреждения. Ко второму уровню социального капитала у русских относятся сослуживцы и непосредственный руководитель. По мнению респондентов, они ценят руководителя, но не защищают его. Общественные организации и церковь тоже попадают у русских в данный квадрант, но их значения по фактору «Ценность отдельного индивида» значительно ниже.

К третьему уровню социального капитала русскими отнесены: Президент, международные организации, органы правосудия, частный бизнес и СМИ.

Рис. 1. Семантическое пространство, характеризующее восприятие русскими социального капитала общества. I, II, III, IV – квадранты

В квадрант IV попадает довольно большое количество социальных институтов: парламент, милиция, федеральное правительство, местное правительство, социальные службы, политические партии и армия.

На рис. 2 приведено семантическое пространство, характеризующее восприятие башкирами социального капитала общества.

Рис. 2. Семантическое пространство, характеризующее восприятие башкирами социального капитала общества. I, II, III, IV – квадранты

Мы видим, что распределение многих социальных институтов в пространстве башкир несколько иное, чем у русских. Семья и друзья у башкир также попали в квадрант I, но в него же попали и сослуживцы, а образовательные учреждения переместились в квадрант II, в котором также находятся непосредственное руководство, местное правительство и социальные службы. В квадрант III у башкир, как и у русских, попали Президент и СМИ; помимо данных институтов, в указанном квадранте находятся армия и федеральное правительство. Все остальные социальные институты попали в квадрант IV. Оказалось несколько неожиданным, что религиозная община тоже попала именно в этот квадрант, т. е. она не обладает в Башкирии высоким социальным капиталом (по сравнению с изложенными ниже результатами