world, knowledge institutes and government), базирующейся на «принципе пазла». Элементами пазла выступают кластеры, элементы которых взаимодействуют между собой, при этом сами кластеры, в свою очередь, образуют единую сеть в рамках более широкой территории.
Подробнее см.:
http: //www. elat.org/
www.akm-aachen.de
Лекция 9
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РАЗВИТИИ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОМПАНИЙ
Введение
В предыдущих лекциях мы говорили о том, что для современных мировых рынков характерна высокая динамика, турбулентность и неопределенность, и это заставляет компании изменять свои стратегии. Возникают новые подходы, такие как «стратегия взаимного выигрыша» (win-win strategy); сотрудничество конкурентов (coopetition); стратегия ключевых компетенций, подразумевающая, что каждый участник рынка концентрируется на том, что он умеет лучше всего, специализируясь в определенных областях. При этом они оказываются перед необходимостью долговременного сотрудничества с другими организациями, обладающими комплементарными ресурсами и компетенциями.
За последние годы теоретическая основа исследований, касающихся места и роли ИКТ в управлении, претерпела значительные изменения. Появление многочисленных работ по данной тематике делает все более подробным и объемным описание инфраструктурных уровней, вызванных к жизни развитием ИКТ и определяющих очертания, возможности и ограничения, как самой организации, так и ее бизнес-сети. Но пока картина представляется далеко не полной и оставляет широкое поле для дальнейшего изучения.
Роль ИКТ в развитии сетевого межфирменного взаимодействия как самостоятельная тематика активно разрабатывается за рубежом с середины 80-х годов прошлого века. Одно из наиболее перспективных направлений – исследование роли межорганизационных информационных систем (МОИС)[86] в развитии межфирменного сетевого взаимодействия. Концепция МОИС возникла как результат поиска эффективных стратегических инструментов для достижения конкурентных преимуществ и за последние три десятилетия стала самостоятельным направлением зарубежных экономических исследований. В то же время в российской экономической литературе до недавнего времени отсутствовало даже упоминание термина МОИС.
В данной лекции мы попытаемся ответить на вопрос о роли ИКТ в становлении и деятельности межорганизационных сетей, рассмотрев эту тему с учетом особенностей информационных обменов внутри сети, а также показав, какова может быть классификация типов МОИС и как введение таких систем может влиять на издержки взаимодействующих между собой компаний.
Основная часть
Роль ИКТ в развитии межорганизационных сетей. Информационная инфраструктура
Когда экономические агенты создают сетевые структуры, они ставят своей целью гибкое и быстрое соединение этих ресурсов и образование единого действующего «организма», обладающего, по возможности, оптимальными свойствами для реализации конкретной задачи. Сам по себе процесс образования такого рода структур, как мы уже отметили выше, не требует никаких технологий кроме управленческих. Однако теоретическую возможность оптимизации всех процессов их создания, функционирования и быстрого преобразования невозможно реализовать без определенного уровня скорости, объемов и качества коммуникаций, особенно тех, которые имеют непосредственное отношение к координации экономической деятельности и соответствующих трансакций. До недавнего времени издержки обмена даже эксплицитным знанием зачастую оказывались запретительно высокими, особенно в тех случаях, когда взаимодействующие по поводу передачи знаний экономические агенты географически удалены друг от друга. Обмен имплицитным знанием вообще невозможен без личного взаимодействия между его обладателем и получателем. Поэтому возникновение дееспособных межорганизационных сетей стало реальностью только в последнее время. Оно оказалось прочно связанным с развитием ИКТ, позволивших за последние 20–30 лет достичь того уровня коммуникаций, который критичен для обеспечения результативности квазиинтегированных структур.
Эмпирические работы, появившиеся в последние десятилетия, указывают на наличие корреляции между внедрением ИКТ и изменениями в организационной структуре компаний. В этой связи в значительном числе теоретических работ поднимается вопрос о взаимном влиянии организационных и технических изменений на межфирменном уровне и о том, какую из двух составляющих тандема «внедрение ИКТ – организационные изменения» следует считать определяющей.
Все посвященные данной тематике работы можно условно разделить на три большие группы.
Публикации, которые содержат аргументацию в пользу «технологического императива», указывают на ИКТ как исходную движущую силу, определяющую ход организационных изменений. Они берут в качестве исходного пункта снижение цены и рост производительности ИТ-компонентов и указывают на тот факт, что соотношение между затратами на рабочую силу и затратами на технологии смещается в пользу технологий. Прежде всего, как утверждают сторонники данной гипотезы, этому способствует совместный доступ к базам данных и рост сетевого (в техническом смысле) взаимодействия, вследствие чего происходит изменение процессов и структур и, соответственно, обеспечивается снижение издержек [Benjamin, Scott Morton, 1986; Gurbaxani, Whang, 1991]. При этом ИКТ выступают как фактор, влияющий на принятие решений и, как следствие, на организационную структуру.
Сторонники «организационного императива» выдвигают на первый план свойства организационных структур как исходный пункт успешного применения ИКТ в бизнесе. Они исходят из того, что внедрение ИКТ без предшествующих этому организационных изменений ведет к усугублению неэффективности существовавших структур и процессов, которые вследствие внедрения ИКТ становится труднее преобразовать – это можно сделать только за счет значительных инвестиций. Идеи сторонников «организационного императива» можно обобщить следующим образом: необходимо сначала установить правила и нормы, которыми будет руководствоваться фирма в своей деятельности, определиться с необходимостью соответствующих процедур и процессов. Только после этого имеет смысл приступать к внедрению поддерживающих эти процедуры и процессы технологий. Данная точка зрения кажется довольно очевидной, но на поверку оказывается, что под нее довольно сложно подвести теоретический фундамент, и она с трудом поддается эмпирической проверке.
Наконец, существует целый ряд работ, в которых делается попытка примирить два подхода и синтезировать их в рамках единой теоретической парадигмы. Пожалуй, такой синтез двух подходов не только возможен, но и необходим. Было бы неверно говорить об односторонней причинно-следственной связи между новыми технологиями и принципами управления. С одной стороны, организационные изменения могут индуцировать направления технологического развития. «Именно из-за сетевых нужд больших и малых организаций персональные компьютеры и компьютерные сети распространились так стремительно. А потребность в гибком интерактивном управлении инициировала развитие программного обеспечения» [Еленин, Пономарев, 2002]. С другой стороны, технология способна служить фундаментом, на
