В научной литературе производятся попытки построения таких моделей управления знаниями, которые бы способствовали оптимизации инновационного процесса. В рамках одной из таких попыток выделяются две модели [Swan et al., 1999]:
• когнитивная сетевая модель;
• коллективная сетевая модель.
Как видно из приведённой таблицы, эти модели не только различаются пониманием закономерностей происхождения знаний и их содержанием, но и могут служить основой для формирования совершенно различных подходов к управлению знаниями. Это в значительной степени может определять течение инновационных процессов. Так, если в рамках первой модели делается основной акцент на технологических аспектах знания, то в формировании, развитии и распространении инноваций в этом случае будут доминировать формальные и алгоритмические процедуры. Во второй модели основное внимание уделяется его социально-структурным сторонам, что делает наиболее приемлемым использование в инновационном процессе коммуникативных стратегий. Таким образом, при использовании первой модели возможно формирование технолого-алгоритмических методов управления знаниями, при использовании второй – социально-психологических. Однако наиболее эффективной практикой, на наш взгляд, является комбинирование указанных моделей.
5.2. Информационная среда и инновации
5.2.1. Общее понятие информационной среды
В процессе формирования, развития и распространения инноваций важную роль играет та среда, в которой оказывается информация о новых и перспективных идеях на разных этапах их реализации и внедрения. В истории научных исследований в рамках указанной проблематики делались неоднократные попытки дать чёткое и всестороннее определение этой среды. Однако единого и полного определения, разделяемого большинством специалистов в данной области, так и не появилось.
М. Кастельс даёт следующее определение инновационной среды: «Под инновационной средой я понимаю специфическую совокупность отношений производства и менеджмента, основанную на социальной организации, которая в целом разделяет культуру труда и инструментальные цели, направленные на генерирование нового знания, новых процессов и новых продуктов. Хотя концепция среды не обязательно включает пространственное измерение, я утверждаю, что в случае отраслей информационной технологии, по крайней мере в этом столетии, пространственная близость является необходимым материальным условием существования таких сред из-за свойств природы взаимодействий в инновационном процессе. Специфику инновационной среды определяет именно ее способность генерировать синергию, т. е. добавленная стоимость получается не из кумулятивного эффекта элементов, присутствующих в среде, но из их взаимодействия. Инновационные среды являются фундаментальными источниками инновации и создания добавленной стоимости в процессе промышленного производства в информационную эпоху» [Кастельс, 2000, с. 365].
Одним из пунктов, на которых остановился Кастельс в этом определении, является положение о том, что фактор пространственной близости элементов и звеньев инновационного процесса остаётся в современных условиях одной из важнейших детерминант его успешности. В этом определении упоминается также наличие некоторой специфики, свойственной инновационной среде в информационную эпоху. И действительно, информационные процессы зачастую оказываются фактором, определяющим судьбу инноваций. Поэтому изучение этих процессов может способствовать повышению эффективности реализации инновационных проектов.
В связи с вышесказанным возможно, на наш взгляд, использование двух пониманий инновационной среды. В узком смысле её можно рассматривать как такую совокупность различных компонентов инновационного процесса, а также взаимосвязей между ними, которая обеспечивает успешное течение этого процесса. В широком смысле – это информационная среда, в которой осуществляется трансляция знаний об инновациях на разных этапах их реализации и внедрения. Благодаря ей во многом обеспечивается преемственность инновационного процесса.
В научной литературе делались неоднократные попытки определения понятий «информационная среда», «информационное пространство», «информационное поле» и проч. Однако, по мнению ряда авторитетных исследователей, большинство таких определений недостаточно операционализированы. По этому поводу очень точно высказался Э.Г. Юдин в своей книге «Методология науки. Системность. Деятельность»: «...с категорией информационного поля трудно работать... ибо это поле нечем „вспахивать“, т. е. измерять его» [Юдин, 1997, с. 204]. Одним из первых шагов на пути операционализации понятия информационной среды могло бы явиться определение её основных свойств, функций и параметров.
Информационная среда, обеспечивающая успешное течение инновационного процесса, на наш взгляд, обладает следующими свойствами:
• содержит достоверные (или субъективно воспринимаемые как достоверные) данные о новейших
• является
• способствует частичной или полной
Следует отметить, что современная компьютерно-информационная среда уже сама по себе является инновационной в силу того, что любая информация в ней может оказаться потенциальной инновацией. Новые перспективные идеи уже «растворены» в ней по факту её существования и функционирования. Таким образом, в креативно-инновационном процессе в значительной степени может возрастать роль комбинаторных процедур, которые если и не приводят к рождению кардинально новых творческих продуктов, то способствуют формированию интересных и оригинальных идей на основе компиляции уже содержащейся в указанной среде информации. В отношении последнего встаёт вопрос, являются ли такие идеи сполна творческими. В классическом смысле действительно творческой и новой может считаться идея, для рождения которой недостаточно уже имеющейся информации – она является неаддитивной. Вместе с ней рождается и новая информация. С такой позицией трудно не согласиться. Но это касается только такого мира, который выстроен в рациональных традициях модерна. Однако эта безаппеляционная позиция оказывается не очень продуктивной и во многом теряет свою актуальность в том мире, в котором мы живём сейчас – в мире постмодерна, где постепенно исчезает грань между творческим и нетворческим, оригинальным и неоригинальным, где наиболее перспективным решением может оказаться простое нагромождение уже известных схем, элементов и проч.
В этих условиях может меняться содержание понятия «инновация». Оно перестаёт быть характеристикой чего-либо исключительного и перспективного, так как весь мир (особенно в его виртуальной составляющей) становится инновационным. В содержании понятия «инновация» в контексте его функционирования в современной информационной среде акцент смещается от внедренческого и исполнительного полюса к полюсу продуктивному, который в традиционной модели креативно- инновационного процесса практически целиком соответствует творческой деятельности. Грань между творческим продуктом и инновацией стирается. Если раньше значительная часть исследователей, работающих в указанной сфере, считала творчество «первым шагом» в последующей инновации [West,
Farr, 1990], то сейчас можно говорить о том, что эти два понятия постепенно сливаются. Из понимания творчества постепенно уходит ориентация исключительно на новизну и неаддитивность, а из представлений об инновациях – рассмотрение их главным образом как результата внедренческой деятельности. В этом случае новый ракурс старой проблемы – компиляция уже собранного материала, иной вид представления и рекламы уже известного и привычного во многих случаях является творчеством; а любая идея в силу развитости информационных технологий зачастую может считаться инновацией.
Такая трансформация представлений о творчестве и инновациях может иметь довольно серьёзные
