— В ближайшее время я не вижу, как это могло бы произойти. Но сначала нужно договориться, что считать искусственным интеллектом. Потому что им можно считать любое устройство, выполняющее некоторую интеллектуальную работу: например, компьютер или даже пылесос, который у вас по дому носится. В этом смысле искусственный интеллект уже существует, его много вокруг. Другое дело — создать искусственный интеллект как подобие человеческого мозга, его повторение. Пока невозможно представить себе, что мы сможем скопировать его нашими слабыми силами, поскольку степень сложности объекта, заключенного внутрь нашей черепной коробки, чрезвычайно велика.
— Это очень трудный вопрос. Мозгом занимается огромное количество специалистов высокого класса по всему миру. Так, в Соединенных Штатах каждый год проходит конгресс по нейронаукам. Поскольку специалистов в этой области множество, большая часть их докладов и презентаций представляется в письменном виде, как стендовые доклады. Так вот, если вытянуть в одну линию постеры только одного конгресса, они займут 23 километра.
— В том-то и дело, что невозможно переработать такой объем информации. Это проблема, с которой мы сейчас столкнулись. Тема очень перспективная, находится на пике интереса, над ней работают многие ученые. Все получают какие-то данные, только их невозможно обобщить. Должен появиться какой-то гений, который придет и скажет, как это осмыслить: или все в печку, или иначе трактовать. Мы переживаем такой этап, когда нет недостатка в данных, но нет и понимания, что делать с этим диким количеством информации. Я работаю в разных областях науки, но даже по одной из них я не в состоянии читать то, что выходит каждый день. Это значит, что я пропускаю информацию. Хотя я из тех, кто старается следить за тем, что происходит в моей области.
— Например, открытие зеркальных нейронов — несомненно, одно из важных последних достижений науки. Попытки смоделировать мозговую деятельность хотя бы на животных, понять, как эти связи происходят (так называемый коннектом мозга), — тоже прорыв. Конечно, многого добилась генетика, которая выяснила, какие гены и как именно обеспечивают высшие функции мозга, за счет чего человечество совершило такой невероятный эволюционный скачок. Ведь мы очень сильно отличаемся от даже самых близких наших биологических предков — от шимпанзе. Все живые существа — родственники на этой планете, потому что есть единый генетический код жизни на Земле — текст, написанный четырьмя буквами — А (аденин), Т (тимин), Г (гуанин) и Ц (цитозин). Для амебы этот текст один, для лисы — другой, а для человека — третий, и составляет объем содержимого целой библиотеки.
Открытие генетического кода предоставило новые, широчайшие возможности для человечества. Еще из важного: сейчас разрабатывается идея соединения живого с неживым, создания системы, основа которой была бы биологической, а другая часть — технологическая. Что-то вроде чипа, соединенного с биологической тканью.
— Да, и не только человеку, но создавать нейроморфные системы, соединяющие искусственную жизнь с живой.
— Грубо говоря, да.
— Я считаю, что человечество все-таки доиграется со своими экспериментами. Мы сейчас подошли к критической точке развития, после которой наше будущее очень сильно поменяется. Оно уже меняется на глазах, и с этим надо что-то делать. Я не хочу нагнетать ужасы, но судите сами. Современная медицина вышла на такой уровень, что может, фигурально выражаясь, взять «отверточку» и подправить в геноме конкретного человека ту или иную болезнь. Следующий шаг, и он уже почти сделан, — создание детей по заказу, когда мы будем задавать их параметры — рост, цвет волос, глаз, интеллект. Это очень опасная дорога. И в первую очередь в социальном смысле. Потому что генетические заказы дорого стоят, позволить себе их смогут далеко не все. Следовательно, на планете появятся новые расы: одни будут голубоглазыми и белокурыми или, наоборот, темнокожими, горячими красавцами и интеллектуалами, а другие — те, что родились естественным образом. Между ними начнет возникать пропасть.
— Выиграет тот, кто сильнее и умнее. И еще неизвестно, кто кого слопает. В любом случае начинают возникать новые этические вопросы, очень опасные. В одной из международных конференций участвовали двое судей из Канады, я им показала снимок мозга человека, который может совершить преступление. Это тоже почти реальность, наука может увидеть криминальные наклонности человека. Есть вероятность, что он завтра откроет стрельбу в школе. А возможно, ничего и не случится. Я спросила: «Что делать с этим человеком?» Они в растерянности: «Мы не знаем». В то же время в их судах уже стала звучать фраза: It's not me, It's my brain — «Это не я, это мой мозг». То есть человек снимает с себя ответственность — мол, я не хотел, мой мозг так сработал.
Фактически мы стоим на пороге формирования абсолютно новых общественных наук — нейроэкономики, нейроюриспруденции, нейроэтики. Пока непонятно, сможем ли мы справиться с их задачами. Видимо, должна появиться интеллектуальная элита, философы, которые смогут осмыслить новую реальность.
