являются более высокой формой субъектов Федерации, так как имеют собственные конституции, президентов, национальную автономию, флаги, гимны, национальный язык и ту или иную форму национальной консолидации так называемого «титульного» народа.
Сейчас, как и прежде, национальные республики пользуются немалыми бюджетными преференциями Москвы. Оппозиция даже провозгласила лозунг «Хватит кормить Кавказ!», немедленно поддержанный «великодержавным шовинистическим» большинством. Представители народов Кавказа, которых Ленин и Сталин называли «отсталыми», сейчас разъезжают в иномарках представительского класса по центру Москву и палят из пистолетов. А глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, бывший сотрудник Отдела национальных отношений ЦК КПСС, безуспешно призывает сородичей: «Хватит кормиться с рук рязанского мужика!»
В экспертном сообществе сохранилось влияние «специалистов» по межнациональным отношениям и демографии, которые по-прежнему ориентируются на ленино-сталинскую «дружбу народов». Например, на одном из заседаний демографической секции Центрального дома ученых РАН в маме 2013 года было предложено выдавать вид на жительство детям мигрантов, а также сделать для них бесплатным медобслуживание и диспансеризацию, а гражданство давать в упрощенном порядке. «Эксперты» почему-то игнорируют хотя бы тот факт, что европейская политика мультикультурализма потерпела на Западе сокрушительное поражение. Эта политика была сформирована левацким послевоенным движением как реакция на европейский нацизм и фашизм. Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, выступая 8 сентября 2011 года на третьем Мировом политическом форуме в Ярославле с докладом по национальному вопросу, обрушился с критикой на европейскую политику мультикультурализма:
«Толерантность» и «мультикультурализм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны» Юга, которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри. При этом интеграционные механизмы (образование, армия, профессиональная социализация и др.) работают хорошо, но охватывают лишь малую часть иммигрантов. И вот я делаю вывод: интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерантность» и «безликость».
Вот только один пример сохранения советских принципов в межнациональных отношениях, который недавно продемонстрировали чиновники из столичного департамента образования. Двух учительниц московской школы № 847 уволили за призывы к «нерусским» ученикам соблюдать российские законы. Преподаватель литературы Марина Ступич узнала от учеников, что школьники разных национальностей начали ходить на занятия с ножами. Тогда педагог решила вмешаться и пояснить приезжим, что в России они должны жить по местным законам. При этом женщина поделилась с молодым поколением личными воспоминаниями, рассказав о той помощи, которую оказывали русские представителям соседних республик, и о тех притеснениях, с которыми они столкнулись позднее, в годы развала Союза, когда их «насиловали» и «гнали».
«Я считаю, что эта земля, которая отвоевана моими родственниками и тысячами таких же простых русских солдат… И я имею право диктовать здесь свои условия! И вам не дано здесь устанавливать свои правила!» — говорила другая учительница этой школы Светлана Шамаева.
Еще цитата: «Когда едешь в транспорте… И каждый на своем языке — тэтэтэтэтэ. Ты в государстве, где государственный язык — русский, ты обязан разговаривать на русском языке. Это тоже ущемление наших прав. Почему вы считаете, что ущемление русских — это абсолютно нормальное явление? Почему вы считаете, что вы здесь можете себя вести так, как вы бы себя в своих аулах не повели?».
Одна из учениц записала речь преподавателя на диктофон и показала своей маме — гражданке Азербайджана, приехавшей в Россию в 1999 году. Та, в свою очередь, пошла к директору школы и потребовала уволить Шамаеву.
На следующий же день после визита родительницы Светлана Шамаева была уволена. Ее коллега Марина Ступич последовала за ней за то, что во время монолога учительницы зашла в класс и поддержала ее позицию.
После публикации сообщений об инциденте в СМИ, конфликт выплеснулся в блогосферу. Многие из пользователей при этом заняли сторону учительниц.
«Думаю, разумный шаг забрать из такой школы документы, чтобы никакие раджабы условия не диктовали, и лояльность к ним здесь только мешает, мы себя УЖЕ чувствуем гостями их диаспоры, в горы господа, в горы», — написала на одном из сайтов некая Вика. «Становится страшно отправлять ребенка в такую школу! Куда же смотрит департамент образования?» — поддержала ее другая пользовательница.
«Департамент образования поддержал увольнение учителей. Слово за судом… и общественным мнением. Если бы сейчас, пусть не все, пусть половина русских забрали бы документы своих детей из школы, где диктуют условия диаспоры, то вопрос восстановления на работе Ступич и Шамаевой решился бы мгновенно», — считает пользовательница с ником Русская. Она же обращается к директрисе школы: «Г-жа Жданенко, Вы реально оказались не «в струе». Почему в Вашей школе нерусские находятся в привилегированном положении? Вымогают деньги с учеников, диктуют дресскод, угрожают «вмешательством диаспоры?»
«Придет время и детишки из диаспоры перережут всю администрацию, как баранов, и им за это ничего не будет!» — написал некий Сергей. «Учителя молодцы, сказали все правильно. А что их наказывают — не их вина. Виновата путинская «стабильность». Это он устроил в России и Москве проходной двор-помойку и развел какие-то диаспоры. Приезжают все, кому ни лень, оформляют гражданство. Скоро русские уже окажутся в меньшинстве, и это, увы, не шутка. Случившееся в школе — неизбежное следствие политики проходного двора. А реакция директора показывает, насколько процесс уже запущен», — считает еще один комментатор, подписавшийся просто Андреем.
Пользователи социальной сети ВКонтакте тоже склоняются к тому, что «качать права и устанавливать чурбанские порядки» лучше у себя на родине, а не в гостях». «Это в России теперь новые бабайки??? ()… ужасно, я возмущена до предела, что творится на родине», — пишут они на странице группы «Русский дайджест». «Все правильно учитель сказала, а родители нормальных детишек могли бы и поактивней вступится за педагога, если хотят, чтобы не диаспоры чурбанские порядки устанавливали в школе», — говорится в еще одном комментарии.
Еще одна такая же «советская» инициатива была выдвинута департаментом образования Москвы. Московским школьникам будут преподавать уроки толерантности, для чего в образовательных учреждениях хотят внедрить специальное пособие «Этно-Москва». Корень межнациональных проблем, по мнению столичных чиновников от образования, лежит в отсутствии национального взаимоуважения.
«Многие школьники не знают, что такое Навруз, Сабантуй, Ханука, за счет незнания у них нередко возникает агрессивное отношение к разным этносам. И это надо исправить», — поясняют в департаменте образования Москвы.
Почему-то ряд функционеров, в том числе от системы образования, которые проповедуют необходимость расширения миграционных потоков, считают, что российское общество плохо подготовлено к приему мигрантов, поэтому его надо срочно к этому готовить, считает директор Института демографических исследований Игорь Белобородов.
На самом деле программы толерантности, если и имеют смысл, то в большей степени по отношению к приезжим, утверждает ученый. Более того, эти программы должны реализовываться не столько в российских школах, сколько в стране выезда. То есть именно в российских посольствах, консульствах, дип- представительствах перед разрешением въезда должен проходить многоэтапный экзамен, который бы четко фильтровал миграционные потоки на желательные и нежелательные.
К нам должны ехать те, кто не склонен к преступлениям, те, кто готов вписаться, по крайней мере стремиться к тому, чтобы интегрироваться в российское общество и быть благонадежным представителем своей страны на нашей земле.
Поэтому, естественно, любые такие программы могут иметь место, но эффект от них будет гораздо выше, если не только россиян будут воспитывать в толерантном духе, но и вторую сторону этого процесса. Это как минимум двухсубъектные отношения и программы.
Более того, имеет смысл тогда и на Кавказе, и в Татарстане по отношению к местному населению такие программы вводить, не только для русского большинства, а применительно к регионам, где такие проблемы есть или могут появиться. Общая стабильность создается за счет примирительных действий во
