и 4 балла в сумме, а вот третий судья поставил всего 1 бал. Посему прошу пересмотреть оценку этого пункта в силу вышесказанного. Ефим, — «заставить». Круто звучит. А про штрафной рассказ еще круче. Основание для написания штрафного рассказа? 39 против 37 баллов. Итоги вывешены. Конец. Победитель найден.
Артурчик Ахкямов — Лайки и отзывы-это больная тема этого конкурса, и немного недорегулирована, у каждого судьи свое мнение на этот счет.
Андрей Маурин — Данила, свою оценку пересматривать не собираюсь, так как полностью в ней уверен и с другими судьями на этот счет категорически не согласен. Это их дело, спорить с ними не стану, но буду стоять на своем.
Ефим Жигулин — Данила, 2 балла — это несерьёзно и хлипко, как победа Собянина.
Артурчик Ахкямов — Ефим, а его победа-серьезно?)
Данила Осипов — И раз уж я все равно проснулся, то объясню-ка я Вам, ребята, вот какую вещь.
1) После вывешивания результатов по общим правилам результаты не меняют.
2) Кто сказал, что за угаданное время надо добавить по 1 баллу? Почему не по 2? Где написано за что конкретно выставляются баллы? Нигде? В таком случае баллы за угаданное время действия входят в уже выставленные баллы.
3) Я что-то не понял. Кто автор рассказа? Я или кто-то другой? Это может быть во вселенной вашего рассказа фокстрот придумали в начале 20 века, а во вселенной моего рассказа он существует с середины 13.
4) Почему принимаются жалобы только от моих оппонентов? Я несколько раз попросил разобраться с «лайками». В ответ ноль внимания.
Андрей, обоснуйте свою оценку пожалуйста.
Андрей Маурин — 1. По каким таким общим правилам?
2. Я бы, кстати, 2 добавил. Один к первому пункту и один ко второму. А вообще мы ещё не решили, 1 балл — это минимум, но и этого достаточно.
3. Рассказы пишутся всё-таки по вселенной проекта «Этногенез», во многом построенной на исторической достоверности. Если у вас она не соблюдается, значит вам дополнительный минус за это.
4. Как видите, жалобы ваших оппонентов я тоже вовремя не принял к сведению, а зря.
По поводу вашей оценки я всё уже пояснил вроде, но могу повторить. Оформление у вас не ахти, вызывающие доверие лайки — это хорошо, но их всё же мало, а отзывов (основной критерий, на мой взгляд) и вовсе два, причем один плохой, а другой — от вашего соперника, чтобы вас порадовать.
Данила Осипов — Андрей, то есть лучше надоить 50 лайков с друзей? Нда…
Степан Потапов — Фига тут развели.
Данила Осипов — Ребят, хотел поинтересоваться. Вы ведь понимаете, что конкурс — это гражданско-правовое отношение, урегулированное нормами права, а изменение количества начисленных баллов после введения критерия соответствия рассказа заявленному промежутку времени — введение нового правила конкурса, что является изменение старых правил? Если правила будут изменены, мне не останется ничего кроме как составить исковое заявление и обратиться в суд. Егор, Вы ведь организатор конкурса? Сообщите пожалуйста Ваши данные. Заранее спасибо.
Антон Салтыков — Данила, хорош кокетничать. Правила никто не менял, судьи просто учли один важный факт, и мы сообщили о нем.
Данила Осипов — Антон, введение нового критерия оценки является изменением условий конкурса. Ты понимаешь значение слова «кокетничать»? Нет? Тогда и не отсвечивай.
Антон Салтыков — Данила, несколько дней назад публично извинился, обещал, что впредь будешь относиться к другим с уважением. Но слова твои, теперь очевидно, ничего не стоят. После этого ты еще начинаешь шантажировать судом? Судьям, наверное, от страха нужно политическое убежище искать в Мексике…
Андрей Маурин — Данила, критерии-то те же: рассказ, задание, пиар. Просто все мы (и вы в том числе) недооценили задание, что повлекло за собой судейскую ошибку. Её мы сейчас и исправляем.
Данила Осипов — Андрей, то есть Вы совершили ошибку. А с чего Вы взяли, что Вы совершили только одну ошибку? Я Вам со всей ответственностью заявляю, что мой рассказ Вы тоже недооценили. Антон, почему шантажировать? Я честно сообщаю, что я сделаю. Антон, а суда бояться не надо. Он не страшный.
Денис Питерский — Андрей, я знаю 1 правильное решение этого спора, за неоднократный троллинг коментариев, за неуважение к администрации и критику судей, за хамское поведение и ругань с рядовыми участниками этой группы, занести Данилу Осипова в бан-лист, тем самым дисквалифицировать команду «Живой» из конкурса и тем самым пропустить в следующий тур ребят из Дримов, кто за?!
Данила Осипов — Антон, понимаешь. В тот момент было необходимо разрядить обстановку, с чем я успешно справился.
Андрей Маурин — Данила, не только я, к слову сказать. Ну почему же, не одну. Со всей ответственностью заявляю, что, в свете открывшихся обстоятельств, ваш рассказ я переоценил.
Данила Осипов — Денис, да ну? Это что за основания такие: за критику судей. У меня есть свое мнение на счет их действий, которое я выразил. И в чем же я проявил неуважение? Андрей, не может быть. И как же Вы это сделали?
Андрей Маурин — Данила, не учтя при оценке время действия, оговоренное в задании.
Данила Осипов — Андрей, в чем выражается Ваша переоценка?
Андрей Маурин — Данила, думаю, если будет пересмотр оценок, то сниму с вас столько же баллов, сколько добавим вашим оппонентам.
Денис Четверов — В таком случае, если речь идёт о временном промежутке, то да, ребята попали в точку (ну, когда вот так вот разжуют, конечно всё понятно). Но стилистика и ритм не соблюдались, а ведь это и было задание. Потому-то я и поставил ноль — нет ритма, заданной автором и стилистика текста отличается от авторского начала. А исторические детали я бы отнёс к первому пункту — литературность, интересность, атмосферность. Дополнительные детали в рассказе как раз и делают его более интересным. Но ведь задание-то другое совсем — сохранить стилистику и ритм (предложения короткие, 15–19 гласных с ударением на последнем слоге). Ну за обилие жаргона конечно, балл можно ставить.
Денис Питерский — «произвол администрации, безграмотность отдельных судей», теперь еще одного из них «безхребетным существом» назвал, это ли не уважение?!
Данила Осипов — То есть если судья безграмотный, и ему об этом говорят, то это неуважение? Это называется правда. С произволом и бесхребетником тоже самое. Андрей, на каком основании, интересно? Вы читать не умеете? В задании написано сохранить стилистику и ритм. Про время ни ползвука.
Андрей Маурин — Данила, задание не только в непосредственно самом задании, но и в авторском начале, которое надо продолжить. Оно должно в тексте рассказа быть к месту и гармонично им дополняться.
Денис Четверов — Данила, в задании сказано: сохранить стилистику и ритм. Обилие терминов и жаргона — только за. За жаргон, да, балл можно ставить. За стилистику и ритм — нет. Всё прочее, относиться к литературности и интересности рассказа. Лично я по инерции проверяю только стилистику и ритм, про жаргон и термины забываю, отсюда накладка возникла.
Данила Осипов — Андрей, это ты сам придумал?
Андрей Маурин — Данила, что тут было придумывать? Это очевидно, ведь задание — продолжить рассказ. И вы вроде бы не имели ничего против, когда я использовал этот критерий оценки в прошлых турах.
Данила Осипов — Андрей, если уж честно, то судили Вы из рук вон плохо. Ни
