прибыли», а также живущие на нетрудовые доходы и торговцы. Их общая доля составляла 46,4 % от всего числа граждан лишенных избирательных прав (в выборы 1924–1925 гг. она составляла соответственно 37,6 %). Значительно уменьшилось количество лиц лишенных избирательных прав за службу в органах полиции (с 30,1 % до 20,9 %) и пораженных в политических правах по суду (с 9,4 % до 5,7 %). Вместе с тем несколько вырос среди лишенцев процент священнослужителей (с 20,5 % до 23,4 %) хотя в абсолютных цифрах (как и в случае с торговцами, предпринимателями и использующими наёмный труд) эта категория также уменьшилась. Связано это было с тем, что по Конституции 1925 г. и новой избирательной инструкции не допускалось лишение избирательных прав тех лиц, для которых служба и работа в храмах и на приходах не являлась основным средством заработка. В эту группу попали председатели приходских советов, регенты, пономари, канторы, муэдзины, псаломщики и т. д.
Существенное сокращение числа лишенных избирательных прав по суду объяснялось «более тщательной проверкой в последнюю кампанию этой группы, куда в предыдущие выборы часто автоматически переносили из старых списков лиц, срок лишения избирательных прав которых уже истёк»[84].
Уменьшение среди лишенцев количества бывших полицейских было также, по-видимому, связано с более внимательной проверкой персональных дел граждан, входящих в эту категорию. При этом из списков лишенных избирательных прав исключались лица, чья служба в органах правопорядка старого режима была очень недолгой (меньше года) при том, что их должность и звание были очень незначительными.
Количество лиц, лишенных избирательных прав в городах в кампанию 1925–1926 гг. составило 5,6 % от общего числа избирателей, или около 300 000 человек в абсолютных показателях. Как и в предыдущие выборы, процент лишенцев в маленьких городах был выше, чем в крупных. Объяснялось это тем, «что в мелких городах удаётся полнее составить списки лиц, лишенных избирательных прав, чем в более крупных городах, где составление этих списков представляет сложную задачу»[85] . Среди категорий лишенцев в городах по численности на первом месте стояли торговцы, предприниматели, лица, живущие на нетрудовой доход и эксплуататоры наёмной силы. Их общая численность составила 76 % от общего числа граждан лишенных избирательных прав. При этом она несколько понизилась по сравнению с предыдущими выборами (соответственно 76,9 %). Уменьшилось среди городских лишенцев в кампанию 1925–1926 гг. и количество лиц, ограниченных в правах по суду (с 4,7 % до 3 %). По всем остальным категориям наоборот наблюдался прирост. По числу лишенных избирательных прав в городах в конце 1925 — начале 1926 гг. на втором и третьем местах после лиц, живущих на нетрудовые доходы, находились категории бывших полицейских (13,1 %) и священнослужители (6 %). Изменения в количестве и составе категорий городских лишенцев власти связывали с применением новой избирательной инструкции, «конкретнее определившей перечень лиц, подлежащих устранению от выборов»[86].
Опыт перевыборной кампании 192 5–192 6 гг., как замечает М. С. Саламатова «большевики сочли для себя крайне неудачным, т. к. в условиях высокой избирательной активности населения коммунисты утратили на выборах свои позиции во многих Советах, особенно в сельских»[87]. Уменьшение количества лиц лишенных избирательных прав было воспринято многими представителями правящей элиты как реальное свидетельство «укрепления кулака и нэпмана», которому необходимо поставить заслон. Результаты выборов активно использовала для критики внутренней политики, проводимой руководящей группой ЦК партийная оппозиция. В своем выступлении на XV Всесоюзной конференции ВКП(б), проходившей в конце октября — начале ноября 1926 г. Л. Д. Троцкий, рассказывая о деятельности оппозиционеров отметил, в частности: «Мы говорили о том, что рост дифференциации в деревне при отставании промышленности создает необходимость двойных гарантий в области политической, т. е., что мы ни в коем случае не можем терпимо относится к расширению избирательных прав по отношению к кулакам, по отношению к работодателям, к эксплуататорам, хотя бы и маленьким. Мы били тревогу по поводу знаменитых инструкций, расширявших избирательные права мелких буржуа»[88]. Следует отметить, что даже наиболее демократично настроенные представители большевистского руководства, которые выступали в это время за смягчение избирательного законодательства, и допущения максимально возможного количества граждан к выборам никогда не говорили о полном отказе от лишения избирательных прав представителей «нетрудовых классов». Так, например, Н. И. Бухарин известный своими либеральными взглядами в работе «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз», опубликованной в 1925 г. писал: «наше законодательство, гарантирующее рабочее дело, обеспечивающее определенные права за профессиональными союзами, заставляющее платить частного предпринимателя страховые взносы, лишающее эти предпринимательские круги избирательных прав в политические органы власти и т. д. — это есть новая форма классовой борьбы»[89].
На заседании Оргбюро ЦК, состоявшемся 15 марта 1926 г. И. В. Сталин резко осудил либеральную избирательную инструкцию 1925 г. Он заявил, что «у целого ряда товарищей в последнее время страшно развилась готовность пойти на уступки непролетарским элементам»[90] . По его инициативе была создана комиссия ЦК, которая должна была пересмотреть инструкцию и устранить из неё положения позволявшие «расширять круг лиц» наделенных избирательными правами. Её возглавил В. М. Молотов.
В июле 1926 г. состоялся объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП (б). Одним из ключевых вопросов повестки дня стало рассмотрение итогов избирательной кампании и выработка новой линии в области советского строительства. С докладом на эту тему выступил В. М. Молотов. Коснувшись фактов, уменьшения количества лишенцев, он возложил всю вину за это на избирательные инструкции, издававшиеся местными органами власти. В частности он заявил: «Те директивы, которые были даны избирательными инструкциями, отражали явно неправильную линию и не учитывали действительных процессов, которые имеются в данном периоде социального развития в стране. Надо заметить также, что в практике местных организаций сказалось то, что иногда расширительно применялись и толковались эти советские инструкции, и поэтому эта практика тоже должна быть исправлена решительным образом». В своём докладе Молотов привёл конкретные данные, свидетельствующие о сокращении круга лиц, лишенных избирательных прав и сказал далее: «В данном случае важно не простое соотношение изменений в этих процентах, а важно то, что в настоящих условиях, когда кулак растёт, когда есть рост нэпмановских и вообще буржуазных элементов в городе, мы должны вести линию на то, чтобы не допускать уменьшения кадра лишённых по советской конституции прав участия в выборах в Советы, а наоборот — насколько применительно к росту эксплуататорских элементов в стране расширять этот кадр»[91].
Основные тезисы выступления Молотова нашли своё отражение в резолюции по советскому строительству, принятой пленумом. В ней руководство партии требовало «добиться правильного проведения установленных советской Конституцией и соответствующими инструкциями избирательных норм, при этом особое внимание должно уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по советской Конституции избирательных прав, не могли участвовать в выборах в Советы». В связи с этим органам законодательной и исполнительной власти было предложено «исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для приведения их в строгое соответствие с советской Конституцией и общей линией партии»[92]. Особо подчёркивалось, что количество лиц лишенных избирательных прав в грядущих перевыборных кампаниях никоим образом не должно понижаться по отношению к результатам перевыборов 1925–1926 гг.
Директивы, выработанные верхушкой партии, начали активно проводится в жизнь. Одной из главных причин ослабления позиций большевиков в Советах и усиления в них влияния «чуждого элемента», была названа либеральная избирательная инструкция от 13 октября 1925 г. Партийные пропагандисты писали о том, что «при составлении инструкции по выборам в Советы было допущено искажение правильной классовой линии — по этой инструкции избирательные права получили те, кто по нашей советской Конституции правами этими пользоваться не может»[93] . Поэтому главные усилия при подготовке новых выборов были направлены на подготовку новой избирательной инструкции. Руководители ВЦИК и ЦИК СССР пытались, правда, не слишком активно, отстаивать более гибкий и либеральный подход по отношению к мелким собственникам. Но «партийное руководство, приняв решение об усилении административного нажима на частный сектор и увеличения
