недоразумении: не понимали, чего, каких изменений добиваются мнимые несториане.
86
Шаппер [K. Sсhарреr, Die christologischen Satze der Synode von Chalcedon, ihre dogmatische Bedeutung und historische Folgen. (Gutersloh?), 12] говорит, что Гефеле представил 8 аргументов, из которых каждый в отдельности достаточен для того, чтобы доказать неподлинность чтения. Аргументы Гефеле следующие. В пользу чтения ?? ??? ?????? свидетельствуют: 1) vita s. Euthymii, 2) Севир антиохийский (513 г.), 3) константинопольская конференция с севирианами (533 г.), 4) церковный историк Евагрий (594 г.), 5) Леонтий византийский, 6) латинский перевод в 5 редакциях и диакон Рустик (553 г.), которые все читают: „in duabus naturis“, 7) Латеранский собор 649 г. и 8) послание папы Агафона 680 г. [C. J. Неfele, Conciliengeschichte. В. II. 2 Aufl. Freiburg im Br. 1875, 470–1].
87
88
Греческий текст ср. в Bibliothek dei Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche. Herausgeg. von A. Hahn. 3 Aufl. von L. Hahn. Breslau 1897, S. 166–7. ???????? ?????? ???? ?????? ???????? ??? ??? ??? ????? ????????? ???? ??? ?????? ???? ?????? ??????? ???????? ??????? ’????????????, ??????? ??? ????? ?? ??????? ??? ??????? ??? ????? ?? ???????????, ???? ?????? ??? ???????? ?????? ??? ?????, ?? ????? ??????? ??? ???????, ????????? ?? ????? ???? ??? ??????? ??? ????????? ??? ????? ???? ???? ??? ???????????, ???? ????? ?????? ???? ????? ???????? ??? ?????? ??? ?? ??? ?????? ?????????? ???? ??? ???????, ??' ??????? ?? ??? ?????? ??? ????? ?? ???? ??? ??? ??? ???????? ???????? ?? ?????? ??? ???????? ??? ???????? ???? ??? ???????????, ??? ??? ??? ????? ???????, ????, ??????, ????????, ?? ??? ??????? ?????????, ????????, ??????????, ????????? ???????????? ??????? ??? ??? ?????? ???????? ?????????? ??? ??? ??????, ????????? ?? ?????? ??? ????????? ???????? ?????? ??? ??? ?? ???????? ??? ???? ????????? ????????????, ??? ??? ??? ??????? ??????????? ? ????????????, ???’ ??? ??? ??? ????? ???? ??? ????????, ???? ?????, ?????? ?????? ??????? ??????? ?????? ?? ???????? ???? ????? ??? ????? ???? ? ?????? ’?????? ??????? ??????????? ??? ?? ??? ??????? ???? ?????????? ????????.
89
Ср. В. В. Болотов, Рассказы Диоскора о халкидонском соборе. В „Христ. Чт.“ 1884, II, 621–2 (= Из церковной истории Египта. Вып. I, 41–2).
90
Выражение не совсем понятное. Слово,,salgama“, от которого оно происходит, означает собственно приправу к кушанью; в данном случае, очевидно, указывало на взятку, против которой были направлены законы империи. Кандидаты на епископские кафедры, приезжая в Константинополь, получая казенное содержание, должны были давать на сальгаму прислуге. Таким образом, Диоген хотел сказать этим словом, что в Константинополе поставляли „прихвостней“.
91
Эти обстоятельства дают нам повод взглянуть на тогдашнее экономическое положение епископов. Домну антиохийскому было предоставлено в распоряжение 250 солидов (1453 р. 12 1/2 к.), а Вассиану в Стефану — по 200 солидов (1162 р. 50 к. на червонцы).
92
В истории как первоначального зарождения монофиситства, так и утверждения его в дальнейшее время, особое значение имело доверие к подложным аполлинарианским текстам, содержавшим, между прочим, выражение ??? ????? ??? ???? ????? ??????????? и надписанным именами таких авторитетных лиц древности, как Афанасий В., Григорий Чудотворец, папы Юлий и Ф?ликс. Так как к ним с доверием отнесся сам св. Кирилл александрийский (два текста с именами Юлия и Феликса, однако без ??? ?????, были прочитаны и на соборе в Ефесе в 431 г.), и истинный характер их не был раскрыт с убедительностью и во время Халкидонского собора, то для епископов создавались с этой стороны чрезвычайный, можно сказать, трудности при обсуждении вопроса, к решению которого они тогда были призываемы. Этим, по-видимому, и нужно, главным образом, объяснять колебания и резкие переходы от одной стороны к другой многих из них и мягкое отношение к Диоскору, как защитнику ??? ?????. Ср. A. Бриллиантов, Происхождение монофиситства, в „Христ. Чт.“ 1906, июнь, 793–822 (и отдельно).
93
О догматических и обрядовых особенностях армянской церкви см. И. E. Троицкий, Изложение веры церкви армянския, начертанное Нерсесом, кафоликосом армянским, по требованию боголюбиваго государя греков Мануила. Спб. 1875.
94
Вообще о разных направлениях в монофиситской догматике ср. у И. E. Троицкого, Изложение веры церкви армянския. Спб. 1875, 140–164. Ср. В. В. Болотов , несколько страниц из церковной нстории Эфиопии. II. Богословские споры в Эфиопской церкви. „Христ. Чт.“ 1888, II, 30–35. О севирианском