мадам Чан был бы привлекателен для людей с ранее существовавшим предвзятым отношением к Китаю или, что более вероятно, для противников демократической администрации в Вашингтоне.
2. Как и вообще враждебные слухи, этот слух – продукт фрустрации, возникшая в результате нее агрессия была во многом смещена. Трудности военного времени порождали недовольство, так же как и высокие налоги. Если дефицитные товары уходят заграницу, а полученные налоги нерационально растрачиваются правительством, почему мы не можем испытывать раздражение? Мы готовы приносить жертвы в войне, но мы жалуемся не на войну, а на скандально неэффективую деятельность радикальной группы длинноволосых профессоров и «этого человека» в Вашингтоне. Слухи представляют собой тонкое слияние антипатий и фрустрации и служат для объяснения и оправдания наших политических антипатий.
3. Мотивацией может также быть
5. Правдоподобие истории придает
6. Хотя местом действия этой истории не всегда называется Балтимор, мы знаем, что
7. Если бы история рассказывалась без указания имени мадам Чан, основная ее функция не изменилась бы. Но введение хорошо известного человека – это общее средство персонализации слухов, приспособления их к обычным общепринятым темам, представляющим интерес в данное время.
Руководство к проведению анализа слухов
Предлагаем читателю провести свой собственный анализ других случаев, взяв их из заключительного раздела «Дополнительные случаи для анализа» или из собственного повседневного набора слухов. Предпринимая собственный анализ, читатель может использовать следующие полезные вопросы. Каждый основан на установленных принципах слухов, но нет нужды говорить, что не все вопросы применимы ко всем видам слухов.
1. Предлагается ли рассказ для принятия на веру в актуальном новостном контексте?
2. Достает ли рассказчику и слушателю доказательств правдивости?
3. Присутствуют ли и неоднозначность, и важность? Какой фактор проявляется сильнее?
4. Каким образом история отражает усилия по поиску смысла?
5. Предлагает ли слух экономное и упрощенное объяснение запутанных обстоятельств и эмоциональной ситуации?
6. Объясняет ли он какое-то внутреннее напряжение?
7. Является ли напряжение главным образом эмоциональным или неэмоциональным?
8. Чем порождено напряжение – тревогой, враждебностью, желанием, виной, любопытством или каким-то другим состоянием психики?
9. Оправдывает ли история существование у рассказчика эмоции, в ином случае неприемлемой?
10. Что делает историю важной для рассказчика?
11. В каком смысле пересказ слуха приносит облегчение?
12. Какие присутствуют элементы рационализации?
13. Содержит ли слух возможность проекции?
14. Похож ли он на грезы наяву?
15. Может ли слух выполнять функцию уклонения от чувства вины?
16. Отражает ли он смещенную агрессию?
17. Есть ли вероятность того, что, рассказывая историю, рассказчик приобретает престиж?
18. Может ли слух рассказываться для того, чтобы доставить удовольствие другу или оказать любезность?
19. Может ли он служить для фатической коммуникации? (Иными словами, служит ли он для избегания неловкого молчания, давая кому-то возможность что-то сказать?)
20. Можно ли обнаружить ядро правды, из которого, возможно, слух вырос?
21. Является ли он слухом «для домашнего употребления»?
22. Была ли возможность ошибки при