Вопрос: В ответ на вопрос про веревочки у гаек сталкера Вы ответили: "В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно". Не кажется ли Вам, что то, что сложно увидеть кинозрителю, о котором заботятся режиссер, оператор, осветители, монтажер, еще сложнее увидеть в полевых условиях сталкеру? Может быть, веревочки там и должны бы были быть изначально?
Олег [email protected] Самара, Россия - 06/06/00 22:14:34 MSD
Проверено. Полет крупной гайки днем, при солнечном свете, простым глазом виден хорошо. Кинооптикой это сделать гораздо труднее, а может быть, и вовсе невозможно. Во всяком случае, Тарковский избрал вариант с веревочкой.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! У меня такой вопрос к Вам: вы считаете, что религия - прибежище слабых, а вот ставили ли вы с АБС перед собой задачу бороться с религией?
Александр [email protected] Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:15:55 MSD
Никогда.
* * *
Вопрос: Если нет, то тогда с какими мыслями вы писали в ОЗ сцены по библейским историям? Признаюсь, мне тяжело (неприятно) было читать эти эпизоды. Дело не в в моих убеждениях (я не считаю себя верующим), но мне показалось, что написано было зло...
Александр [email protected] Бишкек, Кыргызстан - 06/06/00 22:16:59 MSD
Вам показалось. Мы с глубочайшим уважением относимся к Христу и к Евангелию вообще. Мы считаем, что это - великая книга о великом человеке, совершившем великий подвиг.
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Меня давно мучает один вопрос: почему в "Граде" для нашествия животных на Город вы использовали именно павианов???
Alex S.S. Rat [email protected] Россия - 06/06/00 22:18:14 MSD
Вот это вопрос! Не знаю. Наверное, потому, что павианы - довольно неприятные животные, неприятно напоминающие людей. Во всяком случае, никакого глубокого подтекста в этой нашей выдумке искать не следует.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Постепенно созрели еще 3 вопроса: 1. Что такое роль-мопсы? В ранних ваших произведениях этот термин встречается несколько раз (запомнилось, что они находятся в консервных банках и что из них можно делать бутерброды). А в люденовской "Энциклопедии МБС" о них ничего нет...
Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия - 06/06/00 22:19:12 MSD
"Роль-мопс" - это очень вкусная маринованая килька, очищенная от костей и свернутая в аккуратные колечки. В соусе. С кусочками маринованного лука. В конце 50-х, начале 60-х годов эти консервы вдруг появились в магазинах Ленинграда и Москвы с тем, чтобы спустя несколько лет так же внезапно (и уже навсегда) исчезнуть.
* * *
Вопрос: 2. Чуть выше Вы сказали: "В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного и делать сильнее слабого". Ваши книги лично для меня (да и не только) всегда исполняли именно эту роль (ТББ, ЗМЛдКС, ОО) - значит ли это, что и они, по сути, религиозны?
Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия - 06/06/00 22:20:26 MSD
Странная логика. Пантапон утишает боль, а фантастический ефремовский спорамин удесятеряет силы. Означает ли это, что названные медицинские препараты, по сути, религиозны?
* * *
Вопрос: 3. Вы отрицаете национальную рознь, однако сами же (возможно невольно) порождаете рознь физиологическую (вряд ли менее опасную), - я имею в виду Ваши не слишком гуманистические отзывы здесь о наркоманах и т.д. Простейший пример: в ПНвС гл. внешний признак ума и таланта - отсутствие волос на ушах. Пока я был юн - воспринимал это как веселую метафору... С возрастом стал относиться как к едкой насмешке над большей частью мужского населения планеты (и над собой в том числе). Юмор-юмором, но выглядеть дураком (да еще по шутливой классификации любимых писателей), согласитесь, немного обидно.
Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия - 06/06/00 22:21:03 MSD
Да, насчет волос на ушах, тут Вы, пожалуй, правы. Как посмотришь сейчас на себя в зеркало... Но ведь в те времена мы тоже были юны и тоже воспринимали все это как веселую метафору. Кроме того, Вы не совсем правильно эту метафору трактуете: не в том дело, что "отсутствие волос есть признак ума и таланта", а в том все дело, что утрата человеком желания работать как бы означает его постепенное превращение в полуживотное. Что же касается моих отзывов о наркоманах, то я совсем не понимаю, как они (отзывы мои) могут порождать "физиологическую"
