Наполнившуюся дистиллятом двухлитровую банку охлаждаете в течение 8 часов при температуре, близкой к нулю. В результате верхняя треть воды в банке будет структурирована. Аккуратно отбираете ее катетером. Время на приготовление следующих порций структурированной воды можно сократить, если первую порцию вы зальете в формочки для приготовления кубиков льда и поставите ее в морозильную камеру. В дальнейшем достаточно будет бросить один кубик льда в трехлитровую банку дистиллята, и воду можно употреблять для питья.
Есть и другой способ получить структурированную воду, дошедший до нас из глубины веков. Для этого 19 января прорубают в реке или озере прорубь и берут воду в полуметровом слое подо льдом. Это натуральная структурированная вода, которая исключительно полезна человеку и может сохраняться неопределенно долго. Если мы вспомним народные обычаи, то обнаружим, что издревле, когда о «моржах» еще и слуху не было, именно в этот единственный в году день 19 января было принято купаться в проруби. Следуйте этому совету с осторожностью, поскольку в наше время чистых, не отравленных промышленными и сельскохозяйственными стоками рек и озер практически не осталось.
Вообще к воде у меня особое, бережное, отношение, и неслучайно водопотребление входит составной частью в Систему Естественного Оздоровления. Своим больным, например, я категорически запрещаю пить водопроводную воду. Мало того, что она содержит ядовитый хлор, ее тонкий химический состав, содержание солей, структура при обработке на водопроводных станциях вообще не учитываются. Внимание обращается лишь на очистку от грубых механических примесей и взвесей, на обеззараживание. А это, на мой взгляд, совершенно недостаточно и неправильно. Поэтому лучше всего пользоваться дистиллированной или, на худой конец, родниковой водой. Причем потребление воды надо вообще свести к небольшому количеству. Проведенные мной опыты показали, что здоровый человек, строго придерживающийся рекомендаций видового питания, способен даже в экстремальных условиях пустыни обходиться минимальным ее количеством.
Здесь я хочу рассказать о переходе от Аральска до Каратереня через пески пустыни Кызылкум, так как главной его целью было проверить по заданию Географического общества СССР, возможно ли снизить недопотребление человеческого организма в условиях пустыни. Для себя я поставила проблему более широко: каковы вообще потребности по-настоящему здорового человека в воде при рациональном, то есть видовом питании. При разработке методики оптимизации водопотребления я широко использовала прежние свои наблюдения за местными жителями, сделанные в ту пору, когда они не были избалованы колодцами. Тогда еще меня удивило, что на долгие километры пути по пустыне они брали с собой в ковровой сумке две маленькие бутылочки воды.
Когда мы углубились в пески, и жара, казалось, достигла предела, я решила проделать над собой небольшой опыт и выпила из фляжки глоток тепловатой воды. Все, что пришлось пережить потом, трудно описать словами. Меня охватила какая-то сумасшедшая жажда. Временами казалось, что я нахожусь на грани безумия. Было такое ощущение, что, дай себе волю, вольешь в себя и ведро, и два, и три. Но стоило на привале выпить одну только чашечку горячего чая, как наваждение словно рукой сняло. Причина, как я думаю, в структуре воды в разных температурных режимах. Впоследствии, во время других переходов через пустыни, а всего их было четыре, пила вместе с моими спутниками только структурированную воду и никаких неприятных ощущений уже не испытывала. А когда очень уж донимала жажда, брала в рот камешек, чтобы вызвать выделение слюны, т. е. жидкости, наверняка структурированной.
Проведенные мной исследования позволили сделать вывод о том, что организм, даже непривычный к жаре, но поставленный в условия видового питания, прекрасно обходится одним-двумя литрами воды в сутки, а не десятью-шестнадцатью, как люди, питающиеся при пеших переходах в пустыне по правилам теории сбалансированного питания.
Здесь я поделилась некоторыми своими мыслями и наблюдениями, предположениями и гипотезами, которые, несомненно, требуют серьезной научной проверки. Слишком многое в нашей жизни связано с водой, с этой знакомой незнакомкой.
В своей повседневной лечебно-профилактической деятельности я использую различные методы облагораживания воды, в основном применяя абсорбенты. Наилучшим из них, пожалуй, следует считать графит. Здесь свое веское слово должны сказать специалисты.
Дефицит белка или дефицит знаний?
Предлагаю вам решить небольшую задачку. Известно, что ежесуточно в организме человека распадается около 300 граммов белка. Из проведенных мной экспериментов известно также, что участники пеших переходов через пустыни, сверхмарафонцы, горные туристы и альпинисты, о которых я не раз уже рассказывала в печати, получали не более 10–20 граммов белка в сутки, преодолевая тяжелые и длительные физические нагрузки. Помимо того, нам известна точка зрения сторонников теории сбалансированного питания, считающих, что потребности человека в питательных веществах удовлетворяются исключительно за счет продуктов питания. Спрашивается: из каких же источников восполняется поистине необъяснимый с позиций современной биологической науки дефицит белка? При этом следует иметь в виду, что речь идет не о каком-то второстепенном веществе, без которого мы в крайнем случае могли бы и обойтись. Белки составляют основу процессов жизнедеятельности нашего организма, участвуют в построении его тканей и клеточных структур, ферментов, гормонов, дыхательных пигментов.
Нетрудно подсчитать, что если вес тела человека, выполняющего рекомендации Системы Естественного Оздоровления, составляет, скажем, 60 килограммов, то примерно через 200 дней от него не должно остаться бы и следа. Хотя, разумеется, до этого не дойдет, так как смерть наступит намного раньше.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что на самом деле никакого дефицита белка нет, существует лишь дефицит знаний о процессах, происходящих в недрах нашего организма. Но понимание этой истины вопроса об источниках восполнения расходуемого нами белка с повестки дня не снимает. И если в ответе на него наука нам не помощница, попробуем опереться на логику и здравый смысл. Тем более что кое-какие вехи на пути логических умозаключений расставлены нашими предшественниками.
Начнем с бесспорных, научно установленных фактов. Мы знаем, что в состав белка входят азот, кислород, водород, углерод и некоторые другие химические элементы. Все они имеются в больших или меньших количествах в земной атмосфере. В воздухе, которым мы дышим, содержится около 79 процентов азота, почти 21 процент кислорода, следы углекислого газа, гелия, многих других газов.
Долгие годы считалось, что растения и животные усваивать свободный азот атмосферы не могут. Такой способностью наделялись лишь некоторые виды бактерий, обитающие в почве. Утверждалось, что они-то и являются едва ли не единственными поставщиками связанного азота растениям, которые вырабатывают из него растительные белки. Животные, питающиеся растениями, перерабатывают растительные белки в животные. Человек, потребляя в пищу плоды, растения и травоядных животных, получает таким путем весь спектр необходимых ему белков.
Однако последние исследования не оставили от этой примитивной схемы камня на камне и еще раз доказали, насколько бесплодны и вредны попытки втиснуть природу в прокрустово ложе наших скудных познаний. Было доказано, в частности, что зеленая масса растений на 9/10 состоит из фиксированной энергии Солнца и газов атмосферы, в том числе и за счет усвоения газообразного азота.
Но, может быть, растения — это единственный вид сложных живых организмов, способных непосредственно усваивать атмосферный азот и строить из него белки? Исследования ряда ученых дают основания утверждать, что это не так. Первое семечко сомнения посеял еще И. М. Сеченов, установивший, что в артериальной крови, обогащенной газами атмосферы и доставляющей их в клетки, азота содержится заметно больше, чем в отработавшей свое венозной. Ученый не дал ответа на вопрос, что же происходит с азотом в нашем организме. Да и наивно было бы ожидать этого, учитывая низкий уровень технического оснащения лабораторий в конце прошлого — начале нынешнего века, а вот почему этой проблемой не торопится заняться современная биология, сказать трудно.
