Одни подчиняют свое эго делу, которому они вдохновенно служат: это и Микеланджело, и Коко Шанель, и Стив Джобс, и Илон Маск, а другие подчиняют дело своему эго.
Лауреат Нобелевской премии мира и отец современного микрокредитования Мухаммад Юнус решил сыграть на давлении окружения, коллег, — короче говоря, себе подобных. Он понял: чтобы вывести мужчин и женщины из нищеты, нужно сделать ставку не на индивидуума, а на группу с положительным давлением (если я сумел, то ты тоже сможешь). При этом Юнус отметил, что человека необходимо извлечь из привычной среды, а это усложняет задачу и создает психологический барьер. Однако все получится, если на примете есть новая группа, члены которой верят в успех. Сила этой веры у разных людей может отличаться, но в среднем по этому сообществу она почти постоянна. Например, всем известно, что освободившемуся после многолетней отсидки очень трудно вернуться к нормальной жизни. Даже если общество может ему что-то предложить, оно не гарантирует, что он будет чувствовать себя на этом месте лучше, чем в заключении. С безысходной бедностью тоже можно бороться только в группе с едиными интересами. Я разобрался в этом на собственном опыте, когда занимался микрокредитованием с нулевой ставкой в Сенегале.
Юнус отметил еще одно характерное явление: группы только из женщин добиваются лучших результатов, чем мужские, в которых много энергии распыляется на установление главенства и доминирования. Женщинам не свойственно бороться за превосходство, поэтому они быстрее находят эффективные формы взаимодействия для сельскохозяйственного микрокредитования.
Давайте вспомним о немецко-турецком предпринимателе Алпе Алтуне, считающем эго главным разрушителем любого предприятия. Тот же самый принцип доминирования определяет два типа предпринимателей. Одни подчиняют свое эго делу, которому они вдохновенно служат, — это и Микеланджело, и Коко Шанель, и Стив Джобс, и Илон Маск[156], а другие подчиняют дело своему эго. Из деликатности я не буду упоминать их имен, но читателю все они известны, потому что регулярный крах госпредприятий во Франции постоянно обсуждается в прессе. В любом проекте всегда можно встретить оба типа бизнесменов. Какой бы квалификацией и опытом они ни обладали, какими бы дипломами ни размахивали перед вашим носом, нужно сразу же исключать из команды всех, кто подчиняет общее дело интересам своего эго.
Вся жизнь Наполеона ярчайшим образом это подтверждает, и возможно, пришла пора пересмотреть то глубокое почтение, с которым Франция относится к императору. В начале своего восхождения Бонапарт подчинил свое эго реализации великого проекта. Но как только его приоритеты поменялись, страна была уничтожена. Оставалось только ждать, чтобы Талейран спас Францию, подчинив свое эго служению отечеству.
Пять экспериментов над человеком в компании и в обществе
Любое человеческое существо предпочтет конформизм истине. Эксперимент Аша[157] (1951 г.) выявил довольно интересный аспект этого. Студентам предъявляют три линии на карточке и потом показывают еще одну карточку с четвертой линией. Им задают вопрос, какая из трех первых линий совпадает по длине с четвертой. Тест очень простой, вполне по силам ребенку из детского сада. Однако в комнате находились еще восемь человек, которых экспериментатор подговорил (за деньги) сначала дать правильный ответ, а затем двенадцать раз подряд отвечать неправильно про двенадцать пар карточек. Целью Аша было подтвердить, что многие люди готовы отказаться от истины ради соответствия группе. Но каково соотношение?
По окончании эксперимента оказалось, что более трети субъектов подчинились давлению группы двенадцать раз подряд. Более трех четвертей испытуемых подчинились давлению группы в одном случае из двенадцати. После эксперимента одни сказали, что делали это ради интеграции в группу, что может показаться вполне здравым решением. Выбор линии не стоит конфликта с другими[158]. Кроме того, сама природа теста могла склонять студентов к мысли, что их опрашивают не ради способности сравнивать длину линий, а ради отношения к такому явлению, как группа. Может быть, они специально принимали неверное решение, чтобы сохранить верность группе, пусть даже один раз из двенадцати? Результаты Аша продемонстрировали нам лишь дерево, за которым скрывался лес, поскольку склонность к конформизму превосходит простой тест по выбору линий и принимает совершенно иной оборот, когда речь заходит о склонности к насилию.
В этом эксперименте 1961 года, от которого стынет кровь в жилах, исследовались наши мотивы при выборе в пользу власти, а не собственной совести. И как в своем усердии мы можем дойти до преступления, если нас об этом попросил профессор в белом халате или полицейский. Целью Милгрэма было экспериментальное изучение феномена подчинения начальству, и его результат показал, что человеческое существо готово отдаться ему целиком.
В ходе тестирования экспериментатор и актер выступали соответственно в ролях представителя власти и подопытного. Актера били электрическим током, уровень интенсивности которого зависел от правильности ответов на вопросы теста (он повышался, если ответы были неправильные). Был еще третий — обычный среднестатистический человек (тестировались представители многих религий и многих социальных слоев), который должен был по приказу представителя власти в белом халате наносить эти удары током. Этого персонажа мы назовем учителем. Разумеется, тока не было и кричал актер
