динамику евро по отношению к доллару на длинный период, но заниженное соотношение евро к доллару позволило как раз европейской экономике выйти из кризиса. Немцы ухитрились продать более чем на 600 млрд своей продукции, а сейчас им все труднее и труднее.
– На ваш взгляд, что будет происходить с ценами на нефть в долгосрочном плане?
– Как и на любое невосполнимое сырье, цены на нефть в долгосрочной перспективе будут увеличиваться. Но абсолютно ясно, что цены увеличиваются циклически, будут периоды роста, будут периоды спада, подъемы цен на нефть будут вышибать целые сектора экономики, привлекать внимание к электросберегающим технологиям, будет снижаться потребление нефти, потом следующий этап и т. д. и т. и. С нефтью уже такое было, с золотом уже такое было.
– Что думаете по поводу золота?
– Сейчас говорят: «Ой, как выросли цены на золото…». Напомню, что рост с 300 до 700 долларов за унцию – это хороший рост, было на пике и 800. Много чего было в мире, были периоды, когда алюминий был дороже золота. Я не думаю, что если брать динамику за тысячу лет, то цены на золото так уж и выросли. На мой взгляд, они где-то даже упали, если брать по покупательной способности. Просто золото – очень специфический товар, и (в отличие от нефти) мне не кажется, что тенденция на далекую перспективу будет направлена только вверх, особенно если роль золота как украшения ослабнет. Потребность в нем в таких отраслях, как радиоэлектроника, будет сокращаться, золоту будет тяжело. Сейчас его поддерживает и ювелирный рынок, и, по- прежнему, тенденция накопления капитала в виде золота в Индии, и развитие промышленности. Эти три фактора будут действовать в ближайшей перспективе, а дальше – вряд ли.
– Каково ваше мнение относительно экономического курса, проводимого правительством РФ?
– Экономический курс правительства, безусловно, правильный. Мы стараемся сохранить позитивный бюджет, стараемся не тратить лишних денег, стараемся вкладывать деньги в прорывные точки экономики. Это очень хорошо. Однако, увы, многие вещи нужно было делать по-другому и более быстро.
– Ваше отношение к профициту федерального бюджета – необходимого инструмента экономической политики государства?
– После того, как у нас многие годы был дефицит, профицит кажется абсолютным благом. Вопрос: кому он нужен? Вы при наличии профицита вынуждены создавать стабилизационный фонд, вынуждены создавать фонды будущих поколений и говорите, что это хорошо, деньги пригодятся в момент кризиса. Но ведь это совершенно не так: в момент кризиса на рынке в мире будет очень много свободных денег и занять их будет очень легко под небольшие проценты. Все равно стабилизационный фонд будет обесцениваться. Да, мы сейчас говорим о большой его доходности, но доходности долларовой, а никак не рублевой. И очень тяжело обеспечить такой рост стабилизационного фонда, чтобы он рос быстрее, чем уровень инфляции. Ясно, что те же самые деньги, которые вложены в стабилизационный фонд, дали бы экономике гораздо больший результат, и очевидно, что если бы вместо накоплений денег в стабилизационном фонде мы понизили уровень налогов, то результат для экономики был бы гораздо более положительным.
– Вы считаете налоговую политику российского правительства не совсем правильной?
– Логика подсказывает, что снижение налогов всегда выгоднее формирования избыточного профицита. Даже в самых богатых и успешных странах нефть в конце концов развратила и привела к чрезмерным дополнительным затратам, а это привело к замедлению развития экономики. Именно поэтому. Да, мы совершили хорошую налоговую реформу, создали стабильную налоговую систему. Налог на добавленную стоимость сыграл свою роль, помог собрать деньги в самый тяжелый период. Единый социальный налог дал возможность сформировать пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования. Научились мы собирать налог на прибыль, но жизнь не стоит на месте. И сейчас, пока такая ситуация, следовало бы подумать, как вообще отказаться от единого социального налога и перейти к реальному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию, как ослабить воздействие НДС на
