Деловое образование в России

Например, в США в 2014 году премия «за выдающийся вклад в развитие образования» была присуждена профессору Гарвардского университета Э. Мазуру за разработку метода «взаимного обучения сверстников». Э. Мазур обнаружил, что сверстники гораздо быстрее профессоров объясняют друг другу трудные вопросы физики. Причина: преподаватель, давно освоивший свое знание, не помнит, с какими ментальными и эмоциональными трудностями сталкивается человек, впервые знакомящийся, например, с третьим законом Ньютона. Поэтому учитель зачастую не может помочь преодолеть эти трудности.

При этом сверстник, сам недавно что-то понявший, делает это с неожиданной легкостью. А китайские школьники испокон веков приучены выполнять домашнее задание вместе и разъяснять друг другу трудные моменты. Оказывается, в китайской образовательной системе давно осознана значимость совместной учебной деятельности для повышения эффективности усвоения знаний. Причем подобные традиции совместного обучения существовали и в средневековой Европе (ланкастерская система взаимного обучения).

Еще пример. Во многих российских и западных школах наблюдается «эффект умников»: школьники, прикладывающие много усилий для успешной учебы, становятся изгоями в среде сверстников. Это происходит потому, что западная система образования построена на конкуренции. Недостижимость успеха приводит к агрессии, направленной на тех, кто вырывается вперед. В китайской же системе образования, построенной на сотрудничестве между учащимися, «эффект умников» не может возникнуть в принципе.

Скромность, являющаяся одной из важнейших добродетелей, требует от успешного учащегося не только избегать демонстрации превосходства над сверстниками, но и помогать тем, кто испытывает затруднения в учебе. Так, вследствие влияния конфуцианской традиции китайские школьники становятся стратегически более конкурентоспособными (то есть дословно – способными конкурировать), хотя, возможно, и менее агрессивно-конкурентными (то есть менее активно желающими конкурировать везде и всегда, используя любые средства), чем их американские сверстники. Вопрос о долгосрочных последствиях указанных различий остается открытым.

Не случайно различные варианты обучения командообразованию постоянно предлагается закладывать в наше высшее образование, а недостаток этих навыков является одной из главных претензий работодателей к выпускникам (подробнее см. главу 3). Вообще само изобретение американцами метода team building было основано на изучении японской практики менеджмента. Японцев же не нужно учить работе в команде: каждый как важную ценность с детства усваивает необходимость быть эффективным членом группы, в которую включен.

Похожим образом дело обстоит с популярной сегодня концепцией «эмоционального интеллекта». Изучение основ китайского образования показывает: идея о «принятии мира на себя» (то есть личной ответственности за свой Путь) и представление о том, что достойный человек «посвящает свое сердце и ум пути самовоспитания длиною в жизнь», являются описанием концепции «эмоционального интеллекта», только с помощью несколько непривычной лексики. Фактически носитель конфуцианской культуры не нуждается в отдельной концепции «эмоционального интеллекта» – она уже «встроена» в его личность.

Приведем еще один важный пример. Родители – представители разных культур – делают разные акценты, когда хвалят ребенка, стремясь мотивировать к дальнейшим достижениям в учебе. В западной традиции акцент делается на успехе, на интеллектуальном превосходстве над сверстниками (молодец, быстрее всех решил больше задач). В восточной – акцент на упорстве и настойчивости (молодец, приложил много усилий, потрудился для достижения цели).

Многовековая практика показала, что с точки зрения итогового результата акцент на упорстве и настойчивости дает больше, чем похвала интеллекту, часто приводящая к завышенной самооценке. К подобным выводам к концу ХХ века пришли и некоторые западные исследователи.

Аналогичным образом и в других странах, в том числе и в России, использование национальных традиций в образовательной практике может оказываться весьма рациональным и эффективным. Всё это заставляет задуматься и над общим вопросом: что такое «хорошее» образование? Например, китайские и принадлежащие к другим восточноазиатским культурам школьники в международных сопоставительных математических образовательных исследованиях неизменно оказываются среди лидеров, в то время как американские школьники выдающихся успехов не демонстрируют.

Российские школьники иногда также существенно опережают западных сверстников. Так, в исследованиях, проводимых в 2016 году Бостонским международным центром образования, пытались оценить, насколько хорошо учащиеся четвертых и восьмых классов владеют числами, умеют решать алгебраические и геометрические задачи и понимают, как работать с данными и вероятностями. Россияне опередили весь западный мир с приличным отрывом[89]. А обошли Россию только восточноазиаты и японцы. Но при этом американское образовательное сообщество характеризует и китайскую, и российскую систему образования как устаревшую и не соответствующую потребностям XXI века.

По каким же критериям следует оценивать систему образования? На основе сравнения конкретных образовательных достижений учащихся (там, где знания сопоставимы) или руководствуясь абстрактными оценками о том, «что такое хорошо, а что такое плохо»? (Естественно, по принципу: чем ближе к американскому, тем лучше, чем дальше, тем хуже.)

Разумеется, не всегда можно провести сопоставимый анализ результатов. Например, в каждой стране своя история и свои выдающиеся личности. И даже одни и те же персонажи воспринимаются по-разному. Например, для французов Наполеон – национальный герой, для англичан – персонаж отрицательный. Но в любом случае у народа, не знающего своего прошлого, нет будущего.

И не будет даже настоящего у тех, кого убедили, что всё их прошлое состоит только из мрачных страниц разных преступлений.