Деловое образование в России

неудивительно. Кто контролирует систему образования, тот определяет будущее страны.

Продвижение интересов западного общества есть важная задача всей совокупности западной системы образования. По всему миру, и особенно в государствах, пытающихся отстаивать свой суверенитет и интересы, неоколониальная политика вообще – и в сфере образования в частности – направлена на формирование лояльных Западу сегментов элит.

Во многих случаях это противоречит интересам нашего народа и общества, бизнеса и государства. Серьезным прогрессом является укрепляющееся в последние годы в нашем обществе понимание: важная задача образования – обеспечение преемственности поколений, развитие лучших традиций нации, воспитание бережного отношения к культурному наследию народов России и в целом – воспитание патриотов своей страны.

Хочется верить, что понимание коллективного интереса общества, деловых кругов и населения России ускорит и формирование коллективного российского разума, в том числе в сфере образования. После этого усилится и осуществление конкретных действий, направленных на защиту национальных интересов в системе обучения.

Важным следствием навязанных нам новаций типа разделения на бакалавриат и магистратуру и унификации образования явился определенный слом традиций и рост проблем нашего образования, а также облегчение выкачивания российских талантов за рубеж. Образование должно ориентироваться на внутренние потребности. Статус великой державы определяется не тем, состоишь ли ты в Болонской системе, а тем, способен ли ты развивать национальную систему образования, фундаментальную и прикладную науку, готовить специалистов.

Есть одна особенность у определенных представителей российского общества. Работать на западные деньги, обслуживать западные интересы им не стыдно. Но открыто в этом признаться, зарегистрировавшись в качестве иностранного агента, не хочется. Во всем мире всё устроено примерно одинаково: если ты работаешь на территории страны в интересах другого государства, то будь готов и к противодействию. Например, напомним: закон об иностранных агентах был принят в США еще в первой половине прошлого века. И вместе с другой нормативной базой успешно применяется для защиты своих интересов.

В любой стране нужно быть готовым: если ты открыто выступаешь за чужие иностранные интересы, то можешь столкнуться с пристальным вниманием различных контролирующих органов. Россия не должна быть исключением.

12.2. Плюсы и минусы обучения за границей

Если вы не думаете о будущем, у вас его и не будет.

Дж. Голсуорси, английский писатель

Проблема отношения к обучению за границей имеет давнюю историю. Так, Оксфорд известен как старейший университет в англоязычном мире. Уже в 1096 году в нем существовали те или иные формы обучения. Но мало кто знает, что его активное развитие началось в 1167 году, когда король Генрих II запретил английским студентам посещать Парижский университет. Без этого, возможно, не было бы всей прославленной британской системы образования.

У нас иногда вспоминают Петра I, посылавшего людей учиться за границу. Но тогда в России ситуация была иная. Это очень четко сформулировал ректор АНХ В. Мау: «Мы должны понимать, что, стимулируя обучение за границей, мы стимулируем деградацию собственной системы образования. На это надо идти с открытыми глазами. Опыт Петра I неуместен. Когда он посылал юношей учиться за границу, в России не было системы образования. Очень показателен опыт Индии. Поскольку благодаря отсутствию языковых барьеров вся элита смогла учиться в британских вузах, то в Индии не появилось хороших университетов. Можно даже физически бизнес вести здесь, но если вы будете лечиться и учиться там, то вы создаете спрос в постиндустриальных секторах других стран»[102].

В 2016 году пошла волна слухов, что российским чиновникам негласно рекомендовано вернуть в страну детей, обучающихся за границей. Вроде бы такая рекомендация дана и депутатам всех уровней[103]. Подобное развитие событий представляется достаточно вероятным по нескольким взаимосвязанным причинам.

Во-первых, идет процесс формирования национально-ориентированной элиты – чиновникам уже доходчиво разъяснили, что не подобает им иметь зарубежные счета и активы. Можно двигаться дальше.

Во-вторых, отношения с Западом испортились всерьез и надолго.

В ситуации грядущих многих десятилетий необъявленной холодной (или информационной) войны риски от пребывания детей влиятельных лиц в полном распоряжении «наших западных оппонентов» начинают восприниматься как очень высокие[104].

В-третьих, во всем российском обществе меняется отношение к образованию. Растет понимание, что это не просто услуга, а некий стержень развития нации. Растет платежеспособный спрос на образование со стороны всех заинтересованных сторон.

В-четвертых, определенные заявления с самого верха на сей счет уже делались: говорилось, что лечиться и учить детей вне России – вместо обустройства отечественных систем здравоохранения и образования – для высокопоставленного лица значит «не хотеть как следует работать». И далее: «Конечно, это моральный выбор, но запретить, заставить ‹…› это было бы неправильно; а вот побудить человека к тому, чтобы пользоваться услугами национального здравоохранения или образования, конечно, можно. И конечно, нужно присматриваться к тем людям, которые поступают так или иначе».

Идея с запретом чиновникам и депутатам учить детей за границей сегодня уверенно вписывается в общий ход событий, происходящих с нашей страной и