Веганское сыроедение и здоровый образ жизни. Избранные статьи

Какова мораль сей истории? Вы не знаете дату своего рождения… Вы уверены в том, что эта дата проставлена в вашем свидетельстве о рождении. Знание и вера – это две абсолютно разные вещи. Но иногда их обе используют как взаимозаменяемые. Ничего страшного, правда? На самом деле, если настоящая дата вашего рождения на несколько дней отличается от той, в которую вы верили, это ничего не меняет по существу. А что, если вы полагали (знали), что некий регулярно употреблявшийся вами продукт полезен для вашего здоровья, хотя в действительности он вреден для него? Многие люди, с которыми я разговариваю, «знают» о том, что молоко и молочные продукты полезны для здоровья. Поэтому не стоит удивляться, учитывая их знание об истинном положении вещей, что они, получая противоположную информацию, сразу отвергают её… потому что им «известно» о том, что молоко для них полезно. В сущности, они верят, что молоко полезно для них. А на самом деле молоко не является нормальной, естественной частью рациона взрослого человека и приносит куда больше вреда, чем пользы.

Так почему же я провожу это различие между знанием чего-то и верой во что-то? Если бы я спросил вас: «Полезно ли для вас молоко?» – то ваша способность узнать правду о молочных продуктах сильно зависела бы от вашего ответа. Если вы рассуждаете так: «Я знаю, что молоко полезно для меня», то можете испытывать трудности, когда вам сообщают правдивую информацию на эту тему. Но если ваша позиция звучит как «Я считаю, что молоко полезно для меня» (или, что то же самое, «Я понимаю, что молоко полезно для меня»), тогда вы с большей вероятностью будете вникать в сообщаемую вам информацию о правдах и выдумках на эту тему. И вы будете воспринимать «факты» от «авторитетов» (будь то из газет или телевизора) в реальном свете, а не как высшую истину в последней инстанции (опять же, свидетельство о рождении моей знакомой, пусть и официальное, оказалось неправильным, хотя ошибка была, конечно, непреднамеренной; вместе с тем многие сведения о таких вещах, как питание, и том, что полезно для здоровья, вводят людей в заблуждение намеренно).

Разумеется, открытость и непредубеждённость, особенно в отношении вопросов, связанных со здоровьем, просто выгодны вам. И один из лучших способов сохранять подобные открытость и непредубеждённость заключается в понимании того, что истинность многих вещей для вас – предмет не знания, но одной лишь веры… И в ваших интересах признать существование этого различия. Помните: «Наибольший вред причинят вам ваши знания, не соответствующие действительности».

Всё ли принято во внимание?

All things considered?[26]

Мы хорошо умеем смотреть на вещи лишь с одной стороны, когда нам это выгодно. Целые статьи пишутся о том, как полезно пить красное вино, но вряд ли там упоминается о пагубном воздействии алкоголя. В конечном счёте красное вино приносит больше вреда, чем пользы, однако виноградари, виноделы, винные дистрибьюторы и розничные торговцы вином, естественно, решают сосредоточиться на плюсах. Но не совершайте ошибку – минусы от этого никуда не делись. И когда в вечерних новостях 98 % времени репортажа занимает рассказ о пользе красного вина и только 2 % – о рисках, хотя на деле риски составляют 98 %, а польза – 2 %, то я не назову такой репортаж беспристрастным. Это называется «информированием общественности в ключе, выгодном определённым производителям».

Даже естественные науки попадают в ловушку однобокого восприятия явлений. Недавно учёные научились выявлять противораковые свойства брокколи. Брокколи – хороший источник сульфорафана (серы), который является естественным обеззараживающим средством, используемым печенью для снижения количества вызывающих развитие рака химических веществ, попадающих в организм (например, из пестицидов на продуктах питания, выращенных неорганическим способом), прежде чем они успеют навредить клеткам. Но брокколи также содержит «захватывающий серу» белок, снижающий эффективность действия определённой части полезного сульфорафана в брокколи, поэтому в сыром виде она не так хороша, как думают многие. Что же делать? Подвергнуть её нагреванию! Да, доведя температуру брокколи до 60 градусов Цельсия, вы разрушите эти нахальные белки, захватывающие серу, и тогда весь сульфорафан будет доступен вашему организму для его борьбы с раковыми клетками.

Но когда люди предпочитают носить шоры, они очень часто что-то упускают из виду, причём иногда и что-то вредное для здоровья. Что касается брокколи, то, когда вы готовите её, вы изменяете естественные свойства не только белков, захватывающих серу, но вообще всех белков, даже полезных, и теперь они больше не действуют как белки. Но нам нужен белок, поэтому чем дольше вы готовите пищу, которую едите, тем меньше белка в биологически доступной форме получаете. Однако наши потребности в белке в действительности весьма скромны по сравнению с нашей потребностью в топливе (простых углеводах, необходимых для наших клеток), поэтому подлинный недостаток здесь – не столько уменьшенное количество белка в варёной или приготовленной на пару брокколи, сколько повреждённый в этом овоще белок.

Денатурированный белок организм считает «чужеродным захватчиком»; организм не признаёт его белком – на самом деле он вообще не распознаёт его, поэтому поступает с ним так же, как всегда поступает в отношении всех нераспознанных веществ, то есть создаёт антитела для их поглощения, с тем чтобы организм мог изгнать их из системы. Проблема с повреждёнными пищевыми белками заключается в том, что по сути они не являются