А ЧЕМ РОССИЯ НЕ НИГЕРИЯ?

платиновой.

Так что правильнее говорить не о прорыве России в третий мир, а об её глубоком расслоении. Как мы показали ещё в первой главе, это рассло­ение очень велико и в региональном аспекте, что особенно тревожно. Вспом­ним, что только 20% российских регионов имеют доходы выше среднего по стране, а 80% до среднего уровня не дотягивают. Можно сказать, что сей­час Москва и некоторые северные центры добычи сырья по уровню зарплаты проникли во второй мир. Наиболее благополучные из прочих российских ре­гионов (Петербург, Татарстан, Самарская область и др.) могут быть отнесены к третьему миру. А вот большая часть России как была частью четвёртого ми­ра, так в нём и застряла. В лучшем случае можно говорить о продвижении к верхней границе четвёртого мира.

РОССИЯ И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА

Прежде чем перейти к выводам, нам осталось провести сравнение России со странами Восточной Европы. Ещё в 1990-х годах российская коммунисти­ ческая печать горестно оплакивала судьбу этих бывших социалистических стран. Якобы всё там развалилось, а народ впал в крайнюю бедность. В пос­ледние годы такие стенания по поводу печальной судьбы стран бывшего соц­лагеря стали встречаться реже. Зато теперь не только коммунисты, но и СМИ, принадлежащие партии власти, стараются по возможности сообщать об этих государствах только негативную информацию. Стоит, скажем, в Польше про­ изойти драке молодёжи с полицией, как газета «Труд» (старающаяся не заме­чать «подвигов» наших ментов) долго обмусоливает данный факт.

В том же русле идёт и г-н Паршев: «Сейчас витрины на центральных улицах у 'братьев-славян' — как надо, а вот производство где стоит, а где

и лежит пластом Проблема, видимо, в том, что хотя экономики всех этих стран не в лучшем состоянии, о причинах кризиса в этих странах пока не подозревают. А пора бы! Уже нельзя всё валить на 'русский ментали­тет', — у этих, 'новых членов НАТО', менталитеты свои, ого-го, какие менталитеты! А развал экономики — точно такой же» (с. 362-363). Естест­венно, что г-н Паршев объясняет «развал» экономик восточноевропейских стран своей теорией передела. Её несостоятельность мы уже показали в пре­дыдущей главе.

Вот только существует ли этот самый «развал»?

Сравним заработную плату в России и некоторых новых членах НАТО. Здесь принята во внимание зарплата в среднем по стране, а не только в про­ мышленности.

Пожалуй, большинство из нас охотно согласилось бы жить в условиях тако­го «развала», который наблюдается, скажем, в Польше. От тамошней пенсии (в среднем около 9000 рублей на наши деньги) подавляющее большинство россий­ских пенсионеров точно не откажется! Причём при подобном уровне пенсий бунтов и митингов против отмены бесплатного проезда на транспорте наверняка бы не произошло. Корень бед ведь не в отмене льгот, а в нищенском уровне рос­сийских пенсий. Конечно, пенсии для высших чиновников составляют исключе­ние (они весьма высоки), но ведь это очень малая доля населения страны.

1 Данные по Восточной Европе из книги Statistical yearbook on candidate countries. Data 1997-2001. European Commission, 2003. Данные по России — из Российского статистического ежегодника (2003).

Демографическая статистика восточноевропейских стран тоже сильно от­личается от нашей. Не по уровню рождаемости! С рождаемостью и там очень большие проблемы. Да и в Западной Европе положение сходное. Низкий уро­вень рождаемости сейчас характерен для всех христианских стран Европы, исключая лишь Ирландию. И Россия на общеевропейском фоне не слишком выделяется. А вот показатели общей смертности, младенческой смертности (до 1 года) и продолжительности жизни у нас и в странах Восточной Европы качественно различны.

Но откуда происходят такие огромные различия? Они не унаследованы от времён социализма! Тогда жизненный уровень в Польше был едва ли вы­ше, чем в СССР. Народы Чехословакии и Венгрии жили несколько лучше «старшего брата», но ненамного. Очевидно, всё дело в том, что в послед­ние 15 лет Россия и страны Восточной Европы шли разными путями. За­падные славяне с мадьярами за эти годы построили демократию. А особен­ность этой формы правления состоит в том, что власти всех уровней вы­нуждены оказывать какие-то услуги населению. Иначе их просто не переизберут!

А что касается России, то лишь некоторые, и притом самые замшелые, коммунисты всё ещё пытаются утверждать, будто в нашей стране у власти сто­ят демократы. Этого не было и в 1990-х годах, тем более этого нет сегодня. До недавнего времени исход выборов в России зависел не от того, как избира­тели проголосовали, а от того, кто и как считал голоса. А теперь и выборы всё больше отменяют. И, понятно, безответственная перед народом власть не счи­тает себя обязанной что-либо делать ради «быдла».

За отсутствие демократии приходится платить! И цена очень велика: ни­щенская зарплата, нищенские пенсии и катастрофические демографические показатели. Причём исключительно высокий уровень смертности и низкую продолжительность жизни невозможно целиком свалить на Ельцина, как всё чаще поступают в последнее время пропагандисты партии власти. Да, с 1991 по 1995 год смертность в России выросла с 11,2 до 15,0 на 1000 жителей. Но затем она на протяжении трёх лет сокращалась (до 13,6 в 1998-м), а про­должительность жизни росла. А вот с наступлением эпохи мочения в сортире начался устойчивый рост смертности, которая ежегодно увеличивалась с 1999

1 Данные по странам Восточной Европы из того же сборника Statistical yearbook... , 2003. Данные по России — из Российского статистического ежегодника (2003).

по 2003-й.

МАСКА СОРВАНА

Итак, мы окончательно разоблачили г-на Паршева. Под личиной оппози­ционера прятался заурядный лакировщик российской действительности. На деле Россия на мировом фоне смотрится куда страшнее и безотраднее, чем это следует из писаний г-на Паршева.

Но почему автору книги «Почему Россия не Америка» понадобилось при­бегать к столь явной и откровенной лжи о сравнительном уровне зарплаты в России и остальном мире? Очевидно, правдивые сведения о зарплате в дру­гих странах не нужны и опасны не столько для самого идеолога, сколько для заказчиков его опуса. Ведь в этом случае и россияне, чего доброго, начнут тре­бовать повышения зарплаты! А это спонсорам г-на Паршева не нужно, более того, для них это вредно. Сами эти спонсоры благоденствуют прежде всего за счёт очень высокой нормы эксплуатации рабочей силы в России.

Всего забавнее, что главные читатели и почитатели г-на Паршева — ком­мунисты и им сочувствующие. По крайней мере, все приверженцы паршевс-кой теории, которых я когда-либо встречал, относят себя к коммунистам, ле­вым, антиглобалистам или, на худой конец, к «патриотам»[23]. Рядовые сторон­ники компартии в основной массе искренне верят, что эта партия защищает интересы трудящихся. Автор настоящих строк в эту версию нисколько не ве­рит, что можно считать доказательством его испорченности. Однако борцы за интересы трудящихся по логике должны выступать против такой идеоло­гии, которая очень сильно преувеличивает благополучие российских рабочих и интеллигенции и облыжно утверждает, что на мировом фоне Россия выгля­дит не так уж и плохо. На деле выходит обратное! Коммунисты некритически верят г-ну Паршеву и даже не пытаются проверить, не водит ли он их за нос. А ведь лжи о том, что зарплата в России якобы выше среднемировой, доста­точно для того, чтобы вычислить заказчиков книги «Почему Россия не Амери­ка». Эти заказчики, конечно, принадлежат к партии власти.

Но было бы ошибкой считать, что единственное назначение теории г-на Паршева — это околпачивание лопухов (или лохов) из левого лагеря. Это не только не единственное её назначение, но и не главное! Теория придумана как руководство к действию. И она отражает позицию некой очень мощной и влиятельной номенклатурной группировки. Картина изрядно прояснилась после того, как «Новая газета» (от 15-17 марта 2004 года) опубликовала забав­ный документ под названием «Крепость Россия». Авторство этого саморазоб­лачительного для нынешней российской власти текста приписывается некое­

му М.З. Юрьеву. Любопытно, что этот деятель некогда состоял депутатом Гос­думы от «Яблока». Этот факт важен для того, чтобы читатель судил о «Ябло­ке» по его настоящим сторонникам, а не по тем личностям, которых в ряды «Яблока» забросили. А таких насчитывалось довольно много: достаточно на­звать Вячеслава Игрунова, Елену Мизулину и — теперь это стало очевид­ным — Михаила Юрьева. О его откровениях стоит поговорить подробнее.

КУДА ВЕДУТ ИЗОЛЯЦИОНИЗМ И АВТОРИТАРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Надо отдать должное г-ну Юрьеву: этот человек не только совершенно сво­боден от химеры, именуемой совестью, но и ничуть не скрывает этого. Он не просто провозглашает изоляционизм, а прямо считает за образец «хоро­шего» изоляционизма Третий рейх. Вот буквальная цитата из аналитического доклада, который г-н Юрьев представил Путину: «И если экономика России со­вершит поворот к изоляционизму, но сохранит имеющийся ныне рыночный принцип организации, то аскетичной она не будет, как не была аскетичной экономика рекордсмена 20 века по экономическому росту — германского Третьего рейха: несмотря на провозглашённый приоритет пушек над маслом, в нём производились не только 'тигры' и 'пантеры', но и революционные для своего времени (притом доступные народу по цене) 'Фольксвагены'».