78
Белькинд, B. C.: «Принципы циклизации в «Повестях Белкина» А. С. Пушкина»; Шварцбанд, С.М.: «Жанровая природа «Повестей Белкина». Обе статьи опубликованы в сборнике Даугавпилского пединститута «Вопросы сюжетосложения». Вып. 3: «Сюжет и жанр». Рига, 1974.
79
Бочаров, С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 132.
80
Бочаров, С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 139.
81
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 105.
82
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 107.
83
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 111.
84
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 131.
85
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 142.
86
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 143–144.
87
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 141.
88
Гей Н. К. Проза Пушкина. Поэтика повествования. М., «Наука», 1980, с. 133.
89
С. Г. Бочаров. Поэтика Пушкина. М., «Наука», 1974, с. 143.
90
Наличие аналогичной тенденции в тексте катенинских «Воспоминаний о Пушкине» отметил Ю. Г. Оксман в 1934 году.
91
Белькинд, B.C. Принципы циклизации в «Повестях Белкина» А. С. Пушкина. «Вопросы сюжетосложения. Вып. 3: «Сюжет и жанр». Рига, 1974, с. 124.
92
Катенин, П. А. «Размышления и разборы», с. 249. В этом месте пора, пожалуй, упомянуть одно заслуживающее внимания обстоятельство. Как мог заметить внимательный читатель путем сопоставления дат, в ряде случаев как-то так совпадало, что некоторые полемические действия Пушкина в отношении Катенина следовали после того, как тот писал о чем-то своему поверенному в литературных делах Н. И. Бахтину. История литературы не относит Бахтина к кругу близких знакомых Пушкина, однако такие совпадения дают повод задуматься, не была ли их связь более близкой – по крайней мере, через общих знакомых. Как можно судить по содержанию писем Катенина, тот нередко в довольно резкой форме выговаривал Бахтину за недостаточное внимание в свой адрес в его критических статьях, за промедления с публикацией его сочинений, и это вряд ли могло нравиться его поверенному, который имел собственное устойчивое мнение в вопросах эстетики. К тому же, в конечном счете отношения между Бахтиным и Катениным окончательно разладились, хотя непосредственный повод к этому мне не известен. Во всяком случае, в 1830 году публиковавшиеся в «Литературной газете» статьи Катенина попадали к Пушкину через того же Бахтина. Не стану утверждать, что Бахтин двурушничал и тайком информировал Пушкина о содержании получаемых от Катенина писем; о чем-то Пушкин мог узнавать от других общих знакомых, о чем-то – в процессе личного общения с Катениным (например, в 1827 году). Однако неединичные факты совпадений все же дают основание глубже заняться этим вопросом (что выходит за рамки структурного анализа произведений поэта).
93
Турбин, В. Н. Пролог к восстановленной, но неизданной авторской рукописи книги «Пушкин. Гоголь. Лермонтов» (1993). «Вопросы литературы», 1 -1997. Ссылки на страницы не привожу принципиально – эту публикацию следует читать всю, она этого действительно стоит.
94
Вероятность индуктивного доказательства никогда не достигает ста процентов, она может только асимптотически приближаться к этому пределу. Б. Рассел иллюстрирует это таким наглядным вопросом: сколько нужно потерять волос, чтобы считаться лысым? То есть, где тот этап индуктивных
