ArrSort:= ArrRand; { копируем один массив в другой }
BubbleSort(ArrSort); { сортируем второй массив }
repeat { цикл с экспериментами }
i:= 1+ Random(CSize); { индекс в пределах массива }
n:= ArrRand[i]; { случайное число из массива }
Writeln(F,'Искомое число= ', n);
Steps:=0; { обнуляем счетчик шагов поиска }
p:= FindSeq(n); { последовательный поиск }
Writeln(F,'Последовательный: ', 'Позиция= ',
p:3, ' Шагов= ', Steps);
Steps:=0; { обнуляем счетчик шагов поиска }
p:= FindBin(n); { двоичный поиск }
Writeln(F,'Двоичный поиск: ', 'Позиция= ',
p:3, ' Шагов= ', Steps);
Write('Введите 0 для выхода из цикла '); Readln(n);
until n=0;
Close(F);
end.
Вот результаты трех экспериментов.
Искомое число= 5026
Последовательный: Позиция= 544 Шагов= 544
Двоичный поиск: Позиция= 518 Шагов= 10
Искомое число= 8528
Последовательный: Позиция= 828 Шагов= 828
Двоичный поиск: Позиция= 854 Шагов= 10
Искомое число= 7397
Последовательный: Позиция= 100 Шагов= 100
Двоичный поиск: Позиция= 748 Шагов= 9
Я не поленился проделать 20 опытов, результаты которых занес в табл. 7. Среднее число шагов поиска для каждого из методов посчитано мною на калькуляторе и внесено в последнюю строку таблицы.
Табл. 7- Результаты исследования алгоритмов поиска
| Экспе-римент | Искомое число | Количество шагов поиска | |
| Последовательный поиск | Двоичный поиск | ||
| 1 | 5026 | 544 | 10 |
