l:href="#n_290" type="note">[290].
Экологическая политика нуждается в правовых рамках, которые обеспечили бы долгосрочную государственную стратегию в деле достижения устойчивости, независимую от непрочных правительственных коалиций. В фискальной политике этот эффект был достигнут благодаря закреплению «долгового тормоза» в Конституции, который обязал парламенты и правительства составлять сбалансированные бюджеты. В экологической сфере подобного инструмента пока не создано. В действующий поныне закон 1967 г. о стабильности и росте ориентиром заложен «волшебный четырехугольник»: рост экономики, высокая занятость, низкий уровень инфляции и внешнеэкономическое равновесие. Эти цели разумны, но у них есть изъян: они совершенно не учитывают экологическое измерение. В законе также четко не оговорено общественное участие, ослаблен и аспект социального равенства/неравенства. Реформа этого закона в духе времени давно назрела. Она должна сообразовываться прежде всего с экономическим, социальным и экологическим направлениями устойчивого развития и стать краеугольным камнем политики избранного осенью 2012 г. федерального правительства[291].
Цены должны говорить экологическую правду
Одно из условий эффективности рынка, которые должно соблюдать правительство в своем качестве «идеального совокупного капиталиста», заключается в прозрачности информации о продукции и неискаженных ценах, призванной отражать реальную стоимость товаров и услуг. И то и другое сегодня хромает. Чтобы предоставить потребителю полную свободу выбора, необходимо обязать производителей предоставлять более полную информацию. Так, должны стать обязательными числовые характеристики энергоэффективности для всех электрических приборов, как это уже принято для бытовой техники. Также максимально прозрачным должен стать климатический и социальный баланс продукции. Проще всего это сделать, введя сертификаты, предоставляющие информацию об экологическом качестве и социальных аспектах производства. Сюда относятся условия труда, принятые МОТ. По футбольному мячу трудно определить, что он был изготовлен в китайском исправительно-трудовом лагере. Если импортеры будут обязаны предоставлять информацию о происхождении товара, многие потребители будут руководствоваться не только ценой, но и совестью. По крайней мере они должны приобретать товары, имея о них полную информацию (справедливая торговля, биосертификат, возможность вторичной переработки).
Но сами цены еще важнее информации, касающейся производства. Чтобы выполнять регулирующую функцию, рыночные цены должны всесторонне отражать стоимость товара. Если предприятие использует атмосферу в качестве бесплатного склада для выбросов CO2, это ведет к избыточному потреблению ископаемого сырья. Если тарифы на дальние грузоперевозки отражают лишь мизерную долю прямых и косвенных экологических затрат, экономика начинает злоупотреблять транспортом. Поэтому в зеленом движении уже давно прозвучало требование: «цены обязаны говорить экологическую правду». Политика не должна определять цены, но она может повысить стоимость природопользования налогами и платежами, дав тем самым сигнал ценообразованию. Поскольку в первую очередь речь идет не о повышении доходов, а о регулировании, в порядке компенсации можно понизить подоходный налог или социальные отчисления. В основе «экологической налоговой реформы» лежит именно эта идея[292]. Она преследует цель повысить экономическую привлекательность более эффективного ресурсопотребления и тем самым направить инновационное соревнование в экологическое русло.
Последние годы производительность труда в среднем росла значительно быстрее, чем продуктивность сырья. Одна из причин — соотношение между стоимостью труда и цен на природные ресурсы. Природа не выставляет счета и не заключает договоры по тарифам. Это приводит к постоянной недооценке стоимости природных ресурсов (земли, воздуха, воды, леса, морской рыбы и т. д.). Мы платим не за их регенерацию, а расходуем средства исключительно на то, чтобы сделать их экономически рентабельными. Система налогов и платежей еще больше усиливает диспропорцию цен на ресурсы и труд. В Германии доходы государства на 60 % формируются за счет налогов и отчислений с заработной платы. Поэтому они такие высокие. Чтобы выправить ситуацию, была нарушена основа паритетного финансирования социального страхования в пользу работодателя. Тем самым груз выплат, упавший на плечи наемного работника, резко возрос. Экономически такая система нерациональна. Она затрудняет доступ к рынку прежде всего работникам низкой квалификации и облегчает бессистемные рабочие отношения. При этом из всех государственных доходов доля налогов и платежей, идущих на охрану окружающей среды и понижение ресурсопотребления, составляют немногим более 5 %. Многочисленные налоговые льготы и субсидии только усиливают это несоответствие, оказывая контрпродуктивное экологическое воздействие. Сюда относятся субсидии в сфере угледобывающей промышленности, налоговые льготы для лиц, пользующихся собственным транспортом для поездок на работу, освобождение от налогов авиабензина, налоговые послабления для мощных служебных автомобилей. Если мы из-за растущих цен на энергию не хотим повышать экологические налоги, для начала нужно хотя бы отменить вышеперечисленные льготы. Половину дополнительных поступлений можно использовать для покрытия долгов, другую половину вложить в инвестиции.
