Метафизика Достоевского

129

Мочульский К. «Положительно-прекрасный человек» у Достоевского // Современные записки (Париж). 1939. Т. 68. С. 215. Ср.: Никольский Ю. Ставрогин как идеал «прекрасного человека» // Биржевые ведомости. 1917. № 16050. Бердяев Н.А. О путях политики // Свобода и культура. 1906. № 2. С. 110, 113. Ср.: Трубецкой С.Н. Два Зверя. М., 1918.

130

Отводя упреки в «розовом христианстве», адресованные К. Леонтьевым Достоевскому, Вл. Соловьёв говорит: «Напрасно г. Леонтьев настаивает на том, что торжество и прославление Церкви должно совершиться на том свете, а Достоевский верил во всеобщую гармонию здесь, на земле. Ибо такой безусловной границы между “здесь” и “там” в Церкви не полагается. (…) Дело в том, что нравственное состояние человека и всех духовных существ человечества вообще вовсе не зависит от того, живут они здесь, на земле, или нет, а напротив, самое состояние земли и ее отношение к невидимому миру определяется нравственным состоянием духовных существ. И та всемирная гармония, о которой пророчествовал Достоевский, вовсе не означает утилитарное благоденствие людей на теперешней земле, а именно начало той новой земли, в которой правда живет» (О Дост., 57–58). Анализ мотива «мать сыра земля» см. в статье А. Белого «Трагедия творчества (Достоевский и Толстой)» (1911) (там же, 154).

131

См.: Трубецкой Е.Н. Государственная мистика и соблазн грядущего рабства // Русская мысль. 1917. № 1. С. 74–98; Струве П.Б. Национальный эрос и идея государства //Там же. С. 99—104.

132

См.: Русская философия смерти: Антология / Сост., вступ. статья, комм. К.Г. Исупова. М., СПб., 2012.

133

Соловьёв В.С. Смысл любви (1892–1894) // Соловьёв В.С. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1912. Т. 7. С. 16, 17.

134

Вернер И. Тип Кириллова у Достоевского // Новый путь. 1903. № 10. С. 57. Традиция эта также задана Вл. Соловьёвым и развита в критике Достоевского. (См.: О Дост., 52, 130, 206, 317).