Новое вино. 1913. № 3. С. 9. Как далеко это от тезисов, развивавших иные этические представления: «Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности» (Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 5). Идеология жертвенного энтузиазма в последние годы вновь становится теоретической рецептурой борцов за свободу. Популярен такой ход мысли: Россия привыкла мостить свою историческую дорогу телами миллионов жертв. Следовательно, жертвенность является наиболее продуктивным средством социального прогресса. См. для примера статью И.Р. Шафаревича «Есть ли у России будущее?» (Из-под глыб. Париж, 1974. С. 272–274).
Новое вино. 1913. № 2. С. 1. В составе авторского коллектива журнала С. Городецкий, В. Нарбут, А. Горностаев (Горский), А. Столица, Н. Абрамович, В. Свенцицкий. Издатель – В.Н. Миронович-Кузнецова.
Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины. С. 79, 61, 62.
Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 79.
Бердяев Н. Самопознание (Опыт философской автобиографии) // Бердяев Н. Собр. соч. Париж, 1989. Т. 1. С. 71, 76.
См.: Сербиненко В.В. Спор об Антихристе: Вл. Соловьёв и Г. Федотов // Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1990. Вып. 2. С. 29–40; Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе Вл. Соловьёва, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 27–36. См. также: Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994.
Напомним основные тексты, отразившие в XVIII–XIX веках диалог столиц: М.М. Щербатов. «Прошение Москвы о забвении ея», 1887; В.Ф. Одоевский. «Петербургские письма», 1835; Н.В. Гоголь. «Петербургские заметки 1836 г.»; В.А. Андросов. «Москва и Петербург в литературных отношениях», 1839; Н.Б. Герсеванов. «Москва и Петербург», 1839; М.Н. Загоскин. «Брат и сестра. Два характера», 1841; А.И. Герцен. «Москва и Петербург», 1842; В.Г. Белинский. «Петербург и Москва», 1844; А.И. Григорьев. «Москва и Петербург: заметки зеваки», 1847; К.А. Мельгунов. «Несколько слов о Москве и Петербурге», 1847;
