роман, который в 1913 году печатается» (Белый – Блок. С. 444–445).
Ср. позднейшее описание затрагиваемой ситуации в мемуарах Белого: «…я продаю роман издателю Некрасову; ура! обеспечен побег за границу! Добыта нужная до зареза тысяча. Но ставший бардом „Петербурга“ Е. В. Аничков и Вячеслав Иванов настаивают: роман – богатейшее приобретение для нужного петербуржцам журнала; Аничков берется достать несколько тысяч; и вызывает спешно Метнера в Петербург; если он пожертвует несколько тысяч рублей со своей стороны, то средства для журнала налицо; спешно приехавший Метнер, конечно же, не обещает ничего точного; этим журнал повисает в воздухе; впоследствии Метнер жестоко меня обвиняет в том, что я продал роман Некрасову; что же мне оставалось делать, коли издательство, хваставшееся, что оно существует для меня, проворонило „Петербург“, к которому выказывало систематическое невнимание ‹…›» (МДР. С. 440).
Подразумеваются «Труды и Дни».
Имеется в виду цикл Брюсова «Miscellanea», представленный в «Труды и Дни» (см. примеч. 28 к п. 230). Вопрос о его публикации обсуждался на редакционном собрании издательства «Мусагет» 14 октября 1911 г.; в протоколе собрания зафиксировано:
«Г. А. Рачинский читает материал Брюсова. Предварительно: Ницше писал лучше. Брюсов отвечает сам за себя. Уместна ли полемика и сведение счетов, характера „Весов“.
Резюмэ:
1) Ряд мыслей, направленных против мистических и религиозных уклонов журнала.
2) Панматематика – вздор.
3) Ницшеанский фортель (по форме только) о сладострастии девственности.
4) Жалуется на обидевших его Ив<ана> Ив<ановича> и Ив<ана> Ник<ифоровича>.
Ф. А. Степпун против двух последних заметок.
М. И. Сизову нравится – и панма<тема>тика тоже.
Б. Н. Бугаев: полемики вообще не надо.
Б. В. Яковенко: панарифметику лучше выбросить, математики будут смеяться.
Рачинский резюмирует: Мы будем очень благодарны Бор<ису> Ник<олаевичу>, если ему удастся отговорить Брюсова от помещения трех инкриминируемых отрывков» (РГБ. Ф. 167. Карт. 17. Ед. хр. 28. Л. 4 об. – 5). Гранки цикла Брюсова «Miscellanea» (датированные: 17 января 1912 г.) сохранились в архиве «Мусагета» (РГБ. Ф. 190. Карт. 55. Ед. хр. 4). Из составивших его 9 заметок в приведенном «резюмэ» Рачинского упомянуты: 5-я, начинающаяся словами: «Странно, что среди математических наук до сих пор существует только „теория чисел“, но нет „пан-арифметики“, аналогичной „пан-геометрии“…»; 7-я («Древние римляне любили гладиаторские игры…»), заканчивающаяся словами: «…античность открыто поклонялась сладострастию. Христианство ввело культ девственности. Не есть ли это тот же утонченный культ сладострастия?»; 8-я и 9-я с критическими выпадами против Ю. Айхенвальда и Г. Чулкова. Заметки 7–9 в гранках перечеркнуты, наложена резолюция: «Вместо 7–8–9 попросить у Брюсова что-нибудь более объективное».
В «Трудах и Днях» была напечатана статья А. Д. Скалдина «Затемненный лик (По поводу книги В. В. Розанова „Метафизика христианства“)» (1913. Тетрадь I и II. С. 89–110). Переиздана в кн.: Скалдин А. Д. Стихи. Проза. Статьи. Материалы к биографии / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Т. С. Царьковой. СПб., 2004. С. 369–384. Статья Скалдина появилась в «Трудах и Днях» по настоянию Вяч. Иванова и вопреки желанию Метнера, признававшегося в письме к М. С. Шагинян от 18–26 сентября (1–9 октября) 1913 г.: «Скалдин мне прямо противен. – По поводу статьи Скалдина было столь<ко> неприятностей с Вячеславом, что моя уступка (вынужденная) даст ему понять наше нежелание Скалдина» (РГБ. Ф. 167. Карт. 25. Ед. хр. 27. Л. 2).
