«…Я прожил жизнь» (письма, 1920–1950 годы)

редсовет до конца года так и не примет положительного решения. В декабре книга отправляется на дополнительный отзыв В. Шкловскому. В отличие от других рецензентов, в целом поддерживающих книгу Вьюркова, Шкловский представил в издательство разгромную рецензию: «Эту толстую книгу ни в коем случае издавать не надо, потому что она плохо написана» (РГАЛИ, ф. 1234, оп. 5, ед. хр. 3, л. 13–14 об. Отзыв датирован 11 декабря 1940 г.). Однако Вьюрков продолжал бороться за издание. Судя по дневниковым записям, 27 марта 1941 г. Вьюрков был приглашен на заседание редсовета издательства, на котором рассматривался дополнительный список к плану изданий 1941 г. Запись в дневнике 1 апреля: «Сегодня знаменательный день. На редсовете принята моя книга. // «Москва-матушка». Против был литературный «Тамерлан» – Шкловский. Ох и тип! За книгу были Замошкин, Леонид Соловьев, Митрофанов, Щипачев, Граник и докладчик Шторм, т[ак] ч[то] мне не пришлось говорить, что у меня на руках имеются отзывы Новикова-Прибоя, Пришвина, А. Платонова, А. Тарасова, Никандрова, П. Замойского…» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 47, л. 28–28 об.). 6 апреля 1941 г. «Литературная газета» сообщила о принятом редакционным советом издательства решении включить в план 1941 г. девять новых книг, среди которых названы книги рассказов Вьюркова и Платонова (Новые книги // ЛГ. 1940. 6 апр. С. 1). Работа над изданиями книг Платонова и Вьюркова была прервана войной, уже в августе издательство вернуло авторам принятые в редакции книги. Вьюрков тяжело переживал эту ситуацию. Книга «Рассказы о старой Москве» выйдет в свет в издательстве «Московский рабочий» в 1948 г.

762

Решение об освобождении Платона было принято 29 октября 1940 г. (см. прим. 3 к п. 232). Платонов получил в Литфонде ссуду в 6 тысяч 700 рублей, которую он обязан был вернуть к концу 1940 г.

763

Имеется в виду рецензия Платонова на книгу Шкловского «О Маяковском» (1940), опубликованная в журнале «Литературное обозрение» (1940. № 17. Подпись: Ф. Человеков). В рецензии впервые публично обозначены линии полемики Платонова с Шкловским, которая восходит к 1926–1927 гг. и запечатлелась в не опубликованных при жизни произведениях писателя: рассказе «Антисексус» и эссе «Фабрика литературы», а затем и в романе «Чевенгур». В целом высоко оценивая «новый литературный жанр», созданный Шкловским («…проза Шкловского действует как сила поэзии»), Платонов достаточно жестко высказался по поводу некоторых результатов любимых литературных приемов критика, когда «литературный прием работает отдельно, вне своей служебной нагрузки». Результатом этой игры приемом становится, по Платонову, не только небрежность письма, но и искажение образа поэта Маяковского и сущности его открытий в поэзии: «…поскольку вся книга посвящена поэту, поскольку Маяковский не повод и не может служить поводом для лишнего доказательства или упражнения таланта и ума какого бы то ни было одаренного писателя. Нельзя и не надо стараться быть постоянным любимцем публики или «милым грешником» ее. Это занятие не для нас. Мы не «у ковра», а в литературе»; «Увлечение же В. Шкловским литературным искусством, это его увлечение затушевывает в книге образ Маяковского»; «…играя метафорой, автор и выигрывает одну метафору». Другой сквозной темой рецензии является тема литературной судьбы самого Шкловского как «одного из самых производительных советских писателей». По Платонову, опытный Шкловский много пишет, боится рисковать и совершить ошибку, превратив открытый им жанр в «механизм». На этом пути, утверждает Платонов, шедевры не создаются: «Писатель в каждой своей новой вещи должен быть готовым на риск ошибки и провала, потому что он не только строитель, но и исследователь».

764

В 1940 г. широко отмечалось десятилетие смерти Маяковского. Статья Платонова «Размышления о Маяковском» печаталась в юбилейном (апрельском) номере журнала. В ноябре в Союзе писателей проходило обсуждение главных книг о Маяковском, вышедших в 1940 г. (см. стенограмму дискуссии «На обсуждении книг о В. В. Маяковском» в «Литературной газете»). Рецензия Платонова написана не ранее начала августа (№ 17 сдан в набор 26 августа, подписан к печати 14 октября). Номер журнала с рецензией Платонова вышел как раз в разгар дискуссии, на которой в адрес книги Шкловского были высказаны многочисленные критические замечания, в том числе идеологического характера – в не преодоленном критиком формализме (официально осужден в 1936 г.). Критика Платоновым формалистических приемов Шкловского носит литературный характер, что подчеркнуто им в конце рецензии: «Мы отдаем В. Б. Шкловскому свое большое уважение – в признание того, что он и сам отлично понимает правду того, о чем мы тут написали. Мы пишем здесь не ради поучения, а ради напоминания».

765

Наталия Яковлевна – неустановленное лицо.

766

Боков Виктор Федорович (1914–2009) – писатель, активный участник московской литературной жизни второй половины 1930-х гг. Платонов познакомился с Боковым в 1936 г., когда тот учился в Литературном институте (окончил в 1938 г.) и начал печататься в журнале «Дружные ребята»; в эти же годы между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В 1939 г. в статье-рецензии «Два рассказа» (Детская литература. 1939. № 10–11. Подпись: Человеков) Платонов тепло отозвался о рассказе Бокова «Дорога», похвалил молодого писателя за «глубину искреннего чувства» в подходе к жизни, «творческое отношение к русскому языку» и «чистое и глубокое воодушевление». Боков не скрывал своего восхищения прозой Платонова, в чем неизменно признавался ему в письмах и публично говорил на обсуждении его рассказов в феврале 1941 г.: «Платонов принадлежит к тем писателям, которые не гонятся за остротой сюжета и не острота сюжета отличает его рассказы. В рассказах даже серьезные события, катастрофы не так порой