9.3. Искажения в процессе циркуляции слуха
Опыт слишком часто поучает нас, что люди ни над чем так мало не властны, как над языком своим.
Слухи подобны золотоносной породе – нужно много их перемыть, чтобы извлечь и выплавить золото истины.
Те, что запускаются с целью дезинформации, заведомо недостоверны. Спонтанно возникающие слухи могут содержать как достоверную, так и недостоверную информацию, равно как и официальные сообщения.
В конце 2015 года те россияне, которые поверили слухам о грядущей девальвации рубля, оказались в лучшем положении, чем их соседи, внимавшие ежедневным клятвенным заверениям руководителей ЦБ и Министерства финансов, что этого не случится.
Если слух отвечает установкам людей, то они могут доверять ему, несмотря на явную неправдоподобность. Так, москвичи верили, что памятник Дзержинскому на Лубянке отлит из чистого золота (это и есть золото партии) и лишь покрашен снаружи.
Следующий исторический эпизод также демонстрирует поразительное доверие, которое может вызывать слух.
В разгар венгерского восстания 1956 года толпа, влекомая ненавистью к правящей партии, штурмовала в Будапеште здание городского комитета. Ходили слухи, что из этого здания есть выход в подземелье, где томятся политические узники. Но никаких тайных ходов в захваченном строении найти не удалось, а сотрудники горкома даже под страхом смерти клялись, что ничего об этом не знают. Не смог помочь и архитектор здания, доставленный на место события.
Тогда привезли буровые машины. Целую ночь толпа не расходилась, с волнением наблюдая, как в различных точках просверливается пространство вокруг здания. При этом сотни людей слышали из-под земли стоны и мольбы о помощи, предупреждая буровиков об осторожности. Но ни подземной тюрьмы, ни заключенных так и не нашли…
Слухи никогда не бывают абсолютно достоверными, поскольку в процессе циркуляции слуха его фабула претерпевает трансформации. В ходе многократной устной передачи любая информация теряет тождественность оригиналу и рано или поздно превращается в его слабое подобие.
Разберемся в психологических причинах этого явления.
Первая причина состоит в проблеме адекватности озвучивания содержания мысли. Мне, математику по образованию, пришло в голову следующее объяснение.
Мысль многомерна, непрерывна, а излагаем мы ее словами, то есть дискретными величинами. Здесь уместна аналогия с графиком функции: дискретное множество точек на графике дает определенное представление о нем, но поведение функции в промежутках между ними остается лишь в области предположений. Чем меньше известно точек на кривой, тем больше неопределенности в отношении всей кривой.
Так и в процессе общения: мысль выражается обычно несколькими словами. Поэтому наивно надеяться, что эти слова адекватно отражают все то многообразие оттенков, что стоит за ними. Именно поэтому, как видится, замечательный русский поэт Ф. И. Тютчев написал:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Таким образом, первая проблема – качество выражения мысли: с большой степенью вероятности озвучивается не совсем та мысль, которую хотели передать.
Тем более что есть проблемы и с восприятием услышанного. На слушателя действуют определенные социальные установки, он настроен воспринимать прежде всего то, что ему импонирует.
Наиболее употребительные слова имеют множество значений в зависимости от контекста. Кроме того, люди нередко слышат то, что хотят услышать, и многозначность слов этому способствует. Мешает адекватному восприятию информации и эмоциональное состояние каждого из собеседников.
