контракте. Например: стоимость расчистки стен, площадью 150 м от старой краски – 35 рублей, а стоимость окраски стен площадью 10 м – 1500 рублей. При этом в случае надлежащего исполнения подрядчиком всего объема ремонтно-строительных работ по контракту, у заказчика не должно возникать вопросов к составленной таким образом форме КС-2. Подтверждением тому являются разъяснении Минэкономразвития России, (письмо от 19 августа 2009 г. № 13613- АП/Д05), а также Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, (письмо от 18 августа 2009 г. № ИА/27690) из содержания которых следует, что установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Кроме того, руководствуясь письмом Минрегиона от 17 апреля 2008 г. № Д05-1378 государственный или муниципальный заказчик не имеет права снижать предусмотренный государственным или муниципальным контрактом размер оплаты подрядчику за выполненные работы по причине несоответствия механизмов ценообразования, используемых заказчиком при формировании цены контракта и предъявляемых к оплате понесенных подрядчиком затрат требованиям, установленным в ведомственных нормативных документах.
Безусловно, самым часто задаваемым вопросом при заполнении подрядчиком формы КС-2 является вопрос непредвиденных затрат (2-3% от общей стоимости работ, включаемые заказчиком в сметную документацию), в каких случаях они оплачиваются подрядчику (и есть ли необходимость в их расшифровке), а в каких остаются в распоряжении заказчика.
Ответ на этот вопрос содержится в письме Минрегиона от 05 июля 2011 г. № 17697-ИП/08, в котором сказано, что если в контрактной цене учтен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, то в соответствии с подпунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. № 15/1, при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены. Одновременно сообщается, что установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Таким образом, в случае надлежащего выполнения подрядчиком всех ремонтно-строительных работ, заказчик обязан произвести их оплату по цене предусмотренной контрактом, с учетом резерва средств на непредвиденные затраты. При этом, требования заказчика о расшифровке непредвиденных затрат в форме КС-2, являются неправомерными.
Нередко встречаются случаи, когда заказчик требует снизить стоимость выполненных работ по контракту, на основании проведенного им мониторинга цен на материалы и изделия, которые использовал подрядчик. Указанные требования также являются неправомерными, что подтверждается письмом Минрегиона от 14 декабря 2010 г. № Д22-2235, в котором сказано, что оплата поставляемых товаров, выполненных работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, предложенной победителем торгов и установленной государственным (муниципальным) контрактом. Таким образом, требования заказчика об уменьшении стоимости строительных материалов и изделий при выполнении работ по строительству в рамках заключенного государственного контракта на основе проведенного мониторинга цен на аналогичные материалы и изделия и, как следствие, снижение стоимости выполненных работ являются незаконными.
Использование сметных нормативов при проведении ремонтных работ «хозспособом»
Как показывает многолетняя практика, отсутствие должного ремонта в бюджетных учреждениях, в большинстве случаев связано не с бездействием государственного (муниципального) заказчика, а отсутствие финансирования на проведение капитального и текущего ремонта.
Статьей 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, одним из факторов обеспечивающих безопасности здания (сооружения), является проведения текущих ремонтов. Следует отметить, что вопросы финансирования текущего ремонта законодательно не раскрыты. Действия государственных (муниципальных) заказчиков в таких случаях весьма ограничены. Либо закупить строительные материалы (путем проведения торгов) и выполнить ремонт своими силами (хозяйственный способ), либо «заваливать» заявками довольствующую организацию с целью получения должного финансирования.
Проблем у государственного (муниципального) заказчика с закупкой строительных материалов (одним из конкурентных способов) возникать не должно, в принципе, как и с самим выполнением ремонтных работ хозяйственным способом. Основной проблемой такого ремонта для государственного заказчика
