не могу.
После первого круга стимуляции я сдаю тесты еще хуже — и Майк явно беспокоится по этому поводу. Прямо он этого не говорит, но мне кажется, что он ожидал улучшения результатов после короткой и мощной «чистки». Но Джо предполагает: я настолько привыкла использовать левую половину сети, что теперь, когда она временно отключена, вообще не могу справиться с заданием. Если дело в этом, тренировки вскоре должны мне помочь.
Но этого не происходит. К третьему дню мои результаты ни на йоту не улучшаются, и я так расстроена, что каждый раз, когда я по ошибке нажимаю на кнопку, мне хочется кричать. Я очень глупо себя чувствую: цель замечаю с легкостью, буквально сразу — но кажется, что даже если бы кто-то угрожал меня застрелить, если я нажму пробел, я бы все равно не смогла остановить руку. Майк и Джо, похоже, расстроены даже больше меня и к тому же встревожены. Позже Джо признался: он боялся, что я приеду домой и напишу, что не видела ничего глупее его программы.
Но потом вдруг нежданно-негаданно на третий день в перерыве между утренней и вечерней тренировкой что-то переключилось. Мои результаты подскочили с 11 и 30 % правильных «нетроганий» до 50–70 %. И, что еще более странно, это занятие начало мне нравиться. Допуская очередную ошибку, я стала понимать почему. Например, я заметила, что один раз задумалась, вернулся ли уже сын домой. И можно ли мне выпить вина или пива после занятия? На следующий день я уже могла выполнять задание одной рукой, а второй держала кружку с чаем. Произошли поразительные изменения: там, где раньше я слышала только белый шум и никак не могла заставить разум вести себя как нужно, я теперь была по-дзенски спокойна, ощущая лишь редкие колебания внимания.
Джо очень обрадовался. На его взгляд, это могло оказаться очень важным достижением. Осознание того, о чем ты думаешь, в психологии называется «метаосознанностью». Оно критически важно для тех, кто пытается заметить блуждания ума, пока они полностью не поглотили его. «Все, кому помогли эти упражнения, в какой-то момент замечали, как становились более метаосознанными. Выполняя упражнения, они понимали, когда задумывались о чем-то другом», — пояснил он.
Возможно, мне это только кажется, но еще я стала намного спокойнее. Обычно я прокрастинирую, когда надо работать, а потом приходится наверстывать и напрягаться, когда уже пора бы отдыхать. Но на этой неделе я просто ниндзя журналистики: всю работу выполняю в отведенное время, а потом веселюсь с друзьями в Бостоне, наслаждаюсь пребыванием в одном из моих любимых городов — и никакого чувства вины и стресса от того, что работа простаивает. Кому-то это может показаться незначительным — но для меня это настоящее откровение. Оказывается, можно не так сильно волноваться по жизни.
За пределами сферы работы я заметила еще несколько едва уловимых изменений. На второй день моего пребывания в Бостоне я переехала из отеля к другу погостить до конца недели. Обычно в таких случаях я впадаю в старое доброе тревожное состояние, ведь мне трудно находиться в гостях даже у хороших друзей и близких родственников. Я не могу расслабиться из-за постоянного ощущения, что мешаю, что нужно больше помогать с готовкой и уборкой, что нужно быть лучшим собеседником, — и вскоре мое волнение начинает досаждать всем вокруг. Но не в этот раз. На этот раз
Майку и Джо я этого не говорила; думаю, я им кажусь случаем довольно необычным — но я с нетерпением жду, когда же можно будет узнать, что во мне изменилось. Но пока я снова не пройду тест с Бетти в пятницу, они не говорят мне ничего, кроме того, что есть улучшения и что у меня нет СДВГ. Они молчат не просто так. Держать испытуемых в неведении — важное правило научного подхода. Ведь чем больше я буду знать, тем вероятнее, что мои ожидания повлияют на результат. Поэтому я могу судить лишь о том, что чувствую: выполнять задания стало легко, и впервые за долгое-долгое время я могу контролировать бабочек в своей голове.
Впервые за тридцать лет! Теперь, задумавшись над этим, я вдруг вспомнила, какие стратегии применяла, чтобы учиться в школе, имея этих бабочек. Я совсем о них забыла и лишь недавно наткнулась на материалы, в которых психологи и нейробиологи предлагали делать то же самое, подкрепив советы толковыми исследованиями объема внимания. Казалось бы, ограниченность объема внимания — факт вполне очевидный. Однако ученые десятилетиями обменивались многословными статьями в журналах, пытаясь выяснить, почему это так. Когда мне было одиннадцать, мы с подружкой Энн разработали систему, которая помогла нам выдерживать уроки математики. Двадцать минут мы усердно занимались, после чего делали пятиминутный перерыв на болтовню. Это отлично работало, и нам всегда удавалось придерживаться расписания и выполнять задания до конца урока.
Многие считают регулярные перерывы хорошим способом улучшить фокусировку внимания. Некоторые обосновывают это наличием постоянных «циклов активности» мозга — 90 минут осознанности, которые даются нам, прежде чем мозг на какое-то время отключится, чтобы перезагрузиться. Эта идея всплывала то тут, то там с 1970-х, и с тех пор ее поддерживали исследования людей с высокой продуктивностью: часто они предпочитали интенсивно заниматься делами по 90 минут, делая с утра три подхода с пятнадцатиминутными перерывами. Звучит классно, но, когда я опробовала этот режим на себе, оказалось, что его не так-то просто вписать в обычный рабочий день. Возникла и другая проблема — мне было тяжело понять, когда же наступает самое продуктивное время; иногда активная часть цикла умудрялась скрываться от меня весь день. Но в целом вывод понятен: нужно делать перерывы, желательно пять-шесть раз в день, и следовать правилу 90 минут.
Другие психологи считали, что ограниченность объема памяти связана с тем, что в какой-то момент мы просто выдыхаемся. Согласно этой точке зрения на поддержание внимания мы в буквальном смысле используем резерв психической энергии, которая не может не закончиться. При этом даже не обязательно прерываться на целых пятнадцать минут: в одном исследовании обнаружилось, что для достижения эффекта достаточно отвлечься всего на
