ведь стремление быть лучше является средством сохранения и эволюции вида.
Природа создала механизм адаптации стадных животных посредством подчинения более сильной особи, то есть вожаку. В экстремальных ситуациях выживание стаи зависит от способности вожака мобилизовать всех на решение проблемы. Интересно, что волк – вожак стаи летом становится «демократом», проявляя лояльность к некоторым нарушителям порядка, а зимой, в условиях холода и голода, – диктатором, жестоко наказывающим за непослушание.
В человеке от природы заложена способность и подчинять, и подчиняться, так как это необходимо для выживания рода.
Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.[66]
Посредством власти человек реализует заложенную природой потенцию к расширению своего влияния на среду обитания. Он теперь не просто менеджер, а начальник отдела, начальник департамента, заместитель генерального директора.
Проявляя власть, человек превращается из отдельного единичного образования в более мощное существо, в Левиафана[67].
Интересные факты предоставляют психологические исследования Теодора Адорно, описанные в его книге «Исследование авторитарной личности»[68]. В разделе «Авторитарный синдром» автор выявляет причины возникновения удовольствия, которое индивид получает от авторитарного поведения.
Вопрос: «Чем вы довольны?»
Ответ испытуемого: «Ну, я первый человек – бригадир смены, мы работаем по сменам… (опрашиваемый подчеркивает свое „руководящее“ положение) пять человек в каждой смене – меня лично это устраивает… пять человек работают на меня, они приходят ко мне, просят моего совета в делах, которые касаются нашего производства. Факт, что последнее решение всегда остается за мной и что оно оказывается верным, приносит мне личное удовлетворение. То, что я зарабатываю себе на жизнь, не дает мне удовлетворения. Именно те вещи, о которых я упомянул, а также понимание, что я угождаю своему начальству, приносят удовлетворение».
Адорно отмечает двойное удовлетворение: повелевать другими и самому при этом угождать шефу – вполне естественны для человека.[69]
С одной стороны, ничто не приносит столько удовольствия, сколько свобода. Однако есть и другая сторона. Мир противоречив, и закон единства и борьбы противоположностей универсален. Всякий объект, всякое явление содержит свою противоположность. Как-то один из знакомых признался: «Я никогда не был так счастлив, как тогда, шагая в армейском строю среди равных себе товарищей». На недоумение собеседника он ответил, что ничего не надо было решать, не надо было ни в чем сомневаться, ни за что переживать, чувствовать ответственность за что-либо. Его слова запали в душу. Пожалуй, профессиональные военные – классический пример получения человеком удовольствия от подчинения чужой воле.
Процесс принятия решения вызывает напряжение у человека. Мы неоднократно отмечали, что именно напряжение человек переживает как неудовольствие и стремится к расслаблению, приносящему удовольствие. Напряжение может быть не только психическим, но и морально-этическим. Классический пример из жизни подкаблучника, к сожалению, хорошо известен всем нашим соотечественникам не только из художественной литературы, но и из жизни. Муж перекладывает всю ответственность за принятие решения на жену, совершая, по словам Э. Фромма, бегство от свободы. Он получает удовольствие от того, что напрягается не он, а другой человек, пусть даже очень любимый им. Однако он не понимает, что это временное, кратковременное удовольствие, о котором предупреждал Эпикур, приведет к длительному неудовольствию, и жена станет к нему хуже относиться. Тогда ему придется искать расслабление не в общении с женой, а в компании собутыльников. Иногда дело кончается еще более трагично. Вспомним Тихона из «Грозы» А. Н. Островского. Он самоустранился, столкнув лбами мать и жену. Выбор Катерины нам известен, она подобно Эзопу предпочла смерть рабству. Вспомните последние слова Эзопа: «Где тут пропасть для свободных людей?»
Для того чтобы человек начал получать удовольствие от подчинения, он должен чувствовать возможность выбора в своем поведении.
Воспользуется он ею или нет – не важно, но иллюзия свободной воли, возможности все взять в свои руки – и есть тот секретный ингредиент, превращающий страдание от чужой воли в удовольствие. Солдат ждет, пока станет генералом, и вместе с этим освободится от тотального подчинения. Подкаблучник убежден, что он – главный в семье и в любой момент может взять верх над женой. Электорат убежден, что подчиняется президенту, которого сам выбрал, и может поменять его на другого, и т. д.
Иллюзия свободы превращает подчинение в удовольствие, поэтому человек и бежит от свободы.
С феноменом подчинения все не так просто и однозначно. Подчинение может быть не только деструктивным для личности, причем и для субъекта, и для объекта подчинения, но и конструктивным. Приведем пример. Наверняка многие не раз наблюдали, как отец в игровой борьбе со своим сыном поддается ему, говоря: «О, какой ты сильный! Ты у меня герой!» А сын, принимая похвалу за чистую монету, напрягает мускулы и с гордым видом демонстрирует всю свою мощь воина. Это конструктивное подчинение. Обе стороны получают удовольствие. Сын – от того, что растет и становится сильнее и ему об этом говорят, а отец – от того, что способствует росту и развитию сына. Это характерно не только для физических соревнований. «Я понял, – признавался один из наших студентов, – что отец практически всегда поддавался мне, играя в шахматы, когда нечаянно увидел, как он выиграл у человека, которому я всегда
