возобновлена под режиссёрством не менее великого Карла Маркса…».

Вот мнение современного еврейского публициста Якова Рабиновича о страданиях «ассимилированных» евреев, то есть людей, избавившихся от влияния кагалов в странах проживания и начавших считать эти страны не «этими», а своими:

«Имея за плечами опыт ХХ века с “окончательным решением еврейского вопроса” нацистами, сталинскими погромами «космополитов» и другими людоедскими акциями по отношению именно к ассимилированным евреям, мы знаем, насколько наивными были представления Моисея Мендельсона».

Напомним, что «в основе идей Моисея Мендельсона (1729–1786) лежали представления о том, что евреев третировали в значительной степени из-за той “обособленности”, какою их постоянно корили. Мендельсон призывал своих единоверцев не давать повода к таким упрёкам; чтобы сохранить веру отцов, не обязательно отличаться от основного населения своими обычаями, образом жизни, языком, одеждой. Евреям следует активно приобщаться к господствующей культуре, становиться “немцами иудейского вероисповедания”, каким стал сам Мендельсон. В этом он видел путь к искоренению предрассудков и предубеждений против евреев».

При этом Рабинович продолжает: «Но вряд ли мы вправе уличать Моисея Мендельсона в ошибках только за то, что он был всего лишь просветителем, а не пророком, способным предвидеть события на сто лет вперёд».

Таким образом, Яков Рабинович:

1) ставит знак равенства между «окончательным решением еврейского вопроса» германскими фашистами и «сталинскими погромами космополитов»;

2) говорит о других «людоедских» акциях, не приводя примеров таковых;

3) как-то «забывает» при этом о той роли, которую сыграл русский народ, под руководством И. В. Сталина избавивший евреев во время Великой Отечественной войны от «окончательного решения» их вопроса германским фашизмом;

4) не имеет понятия или специально «забывает» о роли И. В. Сталина лично и Советского Союза в организации государства Израиль;

5) забывает о той роли, которую сыграли крупные еврейские финансисты и руководители еврейских организаций в приходе к власти Гитлера и, следовательно, в уничтожении им не только ассимилированных, но и «твёрдокаменных» иудеев.

6) наконец, забывает о той роли, которую сыграл И. В. Сталин в разгроме троцкизма в нашей стране, забывая, что организатором приписываемых И. В. Сталину ГУЛАГа, революционных «троек», «заградительных отрядов», «культа личности» был «товарищ Троцкий». В 1922-м году в параграфе 41 Политического устава Красной Армии (в единственном в мире уставе, начавшем «культ личности») была помещена его биография, и параграф заканчивался словами: «Тов. Троцкий — вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведёт её к победе над всеми врагами Советской республики». Достаточно сказать также, что одним из первых переименований населённых пунктов стала Гатчина, получившая название «Троцк». Напомним также, что бывшее в царское время Ходынское поле после революции стало Центральным аэродромом имени Троцкого.

Вот тот самый образчик «исторической правды», которую навязывают нам средства массовой информации и публицисты, руководимые и направляемые соплеменниками Рабиновича.

При этом напомним, что по еврейским данным, приведённым В. Кожиновым (Россия. Век ХХ-й (1939–1964). М., 1999), «по обвинению в “еврейском национализме” всего с 1948 по 1952 г. были арестованы и преданы суду более ста учёных, писателей, поэтов, журналистов, артистов, государственных, партийных и хозяйственных работников» (курсив мой. — В.Б.).

В любой заинтересованной в своём развитии стране речь может идти о решении национального вопроса коренной нации, образующей государство на той основе, которая принята, допустим, в государстве Израиль, где, несмотря на существование арабской автономии, страна управляется только евреями.

Хотя в современной России русские и составляют 80–82 % населения, присущее им уважительное отношение к малым народностям, не позволяет, в принципе, создать правительственные органы по израильскому образцу, но подавляющую часть управленческого аппарата, структур науки, культуры, средств массовой информации и других областей, безусловно, должны составлять русские.

И это не проявление шовинизма, юдофобии, чукчофобии, чеченофобии, хохлофобии и других фобий, а жизненная необходимость, так как тот же исторический опыт подсказывает, что в тех случаях, когда правящие круги России и Советского Союза проводили государственную политику в интересах коренной нации (русских), страна добивалась выдающихся успехов.

Сейчас в российских средствах массовой информации часто приходится слышать о необходимости «толерантности» (терпимости), но об этом писал ещё сто лет назад Евгений Дюринг («Еврейский вопрос»):

«Слово “терпимость” у современных иудеев всегда на языке, когда они говорят о своих интересах и требуют ничем не стесняемого и ничем не ограниченного простора именно для своей игры. И, однако, терпимость свойственна им менее, чем всякому другому народу. Их религия — самая исключительная и самая нетерпимая из всех; ибо, в сущности, она не признаёт ничего, кроме голого иудейского эгоизма и его целей…».

Борис Миронов отмечает:

«Евреи — единственный народ в России, кто постоянно подчёркивает свою национальную особенность, исключительность, обособленность. Никакому другому народу не пришло в голову разделять фронтовиков по национальному признаку, — это сделали только евреи, образовав Ассоциацию евреев-

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату