самом же деле выстроенные в конце 50-х годов дома стали первенцами такого типа сооружений. Их проект, который в 1957 году разработали архитектор А. И. Пирогов и инженер А. В. Колесаев из 13-й магистральной мастерской Моспроекта, руководимой В. Бутузовым[46], более в Москве не повторялся. Проектировщики использовали поднимающийся к востоку рельеф для устройства в цокольных этажах домов подземных гаражей. Поставленные вдоль меридиана и выходящие на улицу углами дома образуют эффектный, запоминающийся четкий ритм вертикалей.
Некоторый интерес не с точки зрения архитектурных достоинств, а в качестве памятников истории городского хозяйства Москвы могут представлять еще два здания, стоящих по правой стороне улицы. Первое из них (№ 42) – городской училищный дом, выстроенный в 1884 году. Наши далекие предки-москвичи почему-то не считали нужным строить специальные здания для начальных и средних учебных заведений. Под гимназии и училища, как правило, приспосабливали особняки разорившихся аристократов (уничтожая при этом ценнейшую отделку интерьеров), а городские начальные училища вообще размещали в жалких избушках или просто в квартирах доходных домов. Традиция была нарушена лишь в 70-х годах XIX столетия, когда городская администрация начала строить для этих учебных заведений специальные здания. К числу первых относится и дом № 42 по Николоямской. Несмотря на то что проектировал его весьма известный в то время архитектор Д. Н. Чичагов, облик здания уныл и тускл. Ухудшила его и недавняя окраска в тошнотворный розовый цвет наружных стен, первоначально выполненных в темно-красном кирпиче, что придавало небольшой постройке определенную значительность и даже некоторый налет романтизма. Все же работа Чичагова заслуживает одобрения – хотя бы потому, что оказалась способной выполнять образовательные функции до наших дней. Сегодня в бывшем училищном доме работает музыкальная школа.
Чуть далее, под № 54, – Рогожская полицейская и пожарная часть. Этим крайне необходимым городу заведениям также не слишком везло. Специальные здания для них строили довольно редко, гораздо чаще приспосабливали старые, выкупленные за бесценок у разорившихся владельцев городские усадьбы. Вот и Рогожская часть получила в свое распоряжение дом XVIII столетия. Его, конечно, сильно перестроили внутри, а наружные преобразования выразились в сооружении на крыше высокой деревянной каланчи, позволявшей обозревать всю застроенную низенькими домиками округу. В 30-х годах, когда пожарных стали вызывать по телефону, ставшую ненужной и обветшавшую надстройку разобрали. Но недавно над бывшей частью вновь появилась нелепая каланча – очевидно, для модного ныне «исторического колорита».
Среди прочей застройки этого отрезка улицы – заурядные постройки рубежа XIX–XX веков. Примерами могут служить скучноватый доходный дом (№ 44) 1901 года постройки, спроектированный зодчим-самоучкой (так называемым техником архитектуры) П. П. Киселевым, или примитивная двухэтажная коробочка особнячка средней руки (№ 48), выстроенного в 1891 году еще одним техником архитектуры К. Н. Дувановым. Единственным его достоинством являются богатые и разнообразные наличники, обрамляющие окна второго этажа. Похож на него и более простой, также двухэтажный дом № 52. Правда, в его основе лежат палаты XVIII века, над которыми архитектор Н. Д. Струков в 1902 году возвел второй этаж.
Самые интересные постройки на улице оказались сосредоточенными в самом ее конце, где сохранились строения конца XVIII – начала XIX века. Наиболее значительным, ценным из них является церковь Алексея Митрополита.
Сегодня все храмы вне зависимости от реального качества их архитектуры принято подавать в виде выдающихся памятников зодчества. Не является исключением и Алексеевская церковь. Авторство храма даже приписывают Д. В. Ухтомскому – самому известному московскому мастеру стиля барокко. Вот только основания для такого утверждения не слишком убедительны. Документальных свидетельств на сей счет не найдено. Поэтому серьезные исследователи творчества Д. В. Ухтомского об этой церкви даже не упоминают[47].
Но у всевозможных искусствоведов стремление приписывать авторство любого мало-мальски заметного сооружения тому или иному знаменитому зодчему наблюдается уже давно. В свое время Э. И. Грабарь путем анализа архитектуры ряда выдающихся московских зданий вполне убедительно доказал, что их автором является В. И. Баженов. Затем другие подобные исследователи не менее убедительно утверждали, что почти половину всех частных домов конца XVIII века спроектировал не кто-нибудь, а сам М. Ф. Казаков. Лишь спустя несколько лет разобрались, что из шести знаменитых «Альбомов партикулярных строений» его собственные работы собраны только в первом альбоме.
Аргументация в пользу приписывания того или иного здания очередной знаменитости крайне проста. Дескать, постройка настолько хороша, что ее мог спроектировать лишь выдающийся зодчий, например NN. А почему NN выдающийся? Да потому, что спроектировал эту постройку!
На самом же деле страсть вспоминать при каждом удобном случае ту или иную звезду на московском архитектурном небосклоне объясняется недостатком знаний о большинстве московских зодчих того времени и нежеланием вести долгие (и зачастую бесплодные) поиски в архивах. Гораздо проще упомянуть Баженова, Казакова или Ухтомского. Про них все слышали, никаких исследований вести не нужно, а владельцам дома приятно – как-никак, великий зодчий построил! Скорее всего, именно таким упрощенным подходом к истории московской архитектуры объясняется и настойчивое желание видеть автором Алексеевской церкви Д. В. Ухтомского.
На самом деле особыми художественными достоинствами храм не отличается. Его композиция традиционна для посадских и сельских храмов. К основному четверику, накрытому полусферической крышей, механически прилеплено полукружие алтаря. Столь же проста и теплая
