Киеве. «В губернской ЧК мы нашли кресло, то же было и в Харькове, вроде зубоврачебного, на котором остались еще ремни, которыми к нему привязывалась жертва. Весь цементный пол комнаты был залит кровью, и к окровавленному креслу прилипли останки человеческой кожи и головной кожи с волосами. В уездной ЧК было то же самое. Такой же покрытый кровью с костями и мозгом пол и прочее». Такими деталями заполнена вся книга. Насколько это соотносится с документами?
Здесь следует сразу отметить, что Мельгунов не являлся свидетелем тех событий. Все его источники можно разделить на три группы. Личные впечатления он воспроизводит при описании московских событий. Отметим при этом, что самого Мельгунова из тюрьмы отпустили под личное поручительство Дзержинского.
Вторую группу составляет информация, как он говорил, из периодической печати. Но ряд газет, которые он цитирует, вроде бы советских, на самом деле не выходили в описываемое им время. Возможно, Мельгунов сам обманывается, потому что ОСВАГ (осведомительское агентство, то есть белое пропагандистское ведомство) ввело практику изготовления фальшивых советских газет, в которых размещались среди прочего очень длинные, на полторы тысячи жертв, расстрельные списки. Распространялись эти газеты в том числе среди солдат юга России. Судя по всему, так они и попали к Мельгунову, и он их цитировал.
Нужно также иметь в виду, что было немало авантюристов, пытавшихся получить привилегии как жертвы красного террора. Приведу характерный эпизод из белых мемуаров. В Одессе длительное время просил милостыню человек с табличкой «жертва империалистической войны». У него была ампутирована рука, изъедено газами лицо. Но тут приходят белые, и при них он уже появляется с другой табличкой — «жертва большевистской ЧК»! Понятно, что кто-то верил таким мошенникам, а уж они умели приврать — и все это попадало в белую печать.
Третий источник Мельгунова — материалы особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков при командующем войсками Юга России. Они очень политизированы и часто не выдерживают критики. Приведу пример. Большевики, согласно сообщению комиссии, захватили конный завод и освежевали всех лошадей, после чего выпустили их на волю. И белые через несколько дней увидели ужасное зрелище: освежеванное стадо мчится им навстречу! Представить такое в реальности невозможно, это чья-то буйная фантазия.
Вместе с тем материалы Мельгунова, касающиеся Киева и Харькова, в значительной степени правдивы. Шла Гражданская война, на юге принимавшая самые крайние формы, и в этот период местная украинская ЧК, которая была достаточно независима от Москвы, действительно применяла политику красного террора в его самом жестоком виде. Причин здесь множество. Это, в частности, стремление догнать российскую революцию. Местные большевики говорили, мол, мы отстаем на год от российской революции, а может быть, на два.
Когда мы рассматриваем красный террор в России в 1918 году — с августа и до ноября, — то говорим примерно о 8 тысячах расстрелянных. На Украине с конца весны и до конца августа 1919-го было расстреляно до 20 тысяч человек, по моим подсчетам. Цифры действительно чудовищные, и в ряде мест происходили поистине ужасающие события. Но, признавая это, надо признать как минимум ответные действия в том же Харькове. Известный историк Сергей Полторак работал в украинских архивах, в Харькове в частности. И он нашел списки более 1200 уничтоженных в период пребывания белых. Причем в городе белые пробыли меньше времени, чем красные. То есть уничтожение шло зачастую схожими методами, и масштабы белых иногда превышали масштабы красных и наоборот.
А политика расказачивания — можно ли считать ее террористической?
В значительной степени да. К сожалению, политика расказачивания у нас чаще всего трактуется с двух позиций и довольно необъективно. Согласно первой позиции, казаки представляли угрозу для большевиков, поэтому требовалось их если не уничтожить, то запугать. То есть политика расказачивания — это исключительно нажим большевиков сверху. Вторая точка зрения сводится к деятельности Якова Свердлова. Достоверно установлено, что декрет о расказачивании был принят без ведома Ленина и проведен Свердловым. В советских верхах не было в то время единоначалия, и уже в течение почти года шла борьба между Свердловым и Лениным, который был более гибким политиком. Так вот, часто все сводится к еврейской национальности Свердлова. Сразу оговорюсь, что среди большевиков были евреи, которые как раз выделялись как противники террора (это Каменев, который, вернувшись в Москву, прекратил практику красного террора; Рязанов, последовательный противник террора). Но на самом деле обе эти точки зрения не учитывают того ключевого момента, что репрессий против казачества требовало местное население, более многочисленное, чем само казачество.
То есть не казачье население.
Да. Так называемые иногородние. Их было на Дону тысяч на девяносто больше, чем казаков. Но иногородние в большинстве своем были лишены земли и арендовали ее у казаков. Те, которые пришли после реформы 1861 года. Из-за этого возник социальный конфликт. И лозунги большевиков об уравнительном землепользовании, конечно, попали на благодатную почву. Иногородним был, к примеру, Семен Михайлович Буденный. Почему его выбор был в пользу большевиков? Он ведь не просто хороший унтер-офицер кавалерии, он иногородний, поэтому он будет сторонником большевиков. С приходом советской власти иногородние, естественно, потребовали передела земли. Часть казачества этому яростно воспротивилась. Большевики в споре между крестьянством и казаками поддержали первых. Расказачивание — результат не только целенаправленной политики сверху, но и земельного конфликта на местах.
