Диалектика. Ключ к истине

перешагивать через колючую проволоку и падать лицом в грязь, это его личное дело, А кто хочет пойти кратчайшим путем, прямой дорогой – изучайте «Науку логики» Гегеля. Вот вам совет Энгельса. Ну, понятно, что я не могу претендовать на то, что люди, которые меня видят восьмой-девятый раз, ко мне будут относиться как к большому авторитету. Я думаю, что авторитетом человек становится уже после своей смерти. А Энгельс авторитет? Ну, умный человек был Энгельс? Блестящий. У Маркса толстые книжки, а Энгельс писал книжки меньшего размера. Вообще Энгельс первый занялся политэкономией. Он был небедным человеком, папа у него был капиталистом. В очень молодом возрасте Энгельс уехал в Англию, как он сказал, «оставив красное вино и салонные разговоры.» И три года пробыл в Англии вместе с рабочими и описал их условия труда. Это первый том собрания сочинений Маркса и Энгельса, работа Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». И, в общем-то, с этого произведения начался марксизм. А Маркс, когда прочитал это произведение Энгельса, понял, что нужно заниматься политэкономией. И стал заниматься политэкономией, но поскольку и тот и другой изучали диалектику, людям, которые изучают диалектику, легко освоить другой предмет.

И наоборот, кто не изучает диалектику, ему очень сложно, никак не перейти в другую область. А бывает необходимость уйти от профессионального идиотизма. Профессиональный идиотизм, как говорил Маркс, состоит в том, что я в каком-либо узком вопросе разбираюсь, но шаг в сторону и я всякую чушь начинаю нести. И это называется профессиональным идиотизмом. То есть в своей области я разбираюсь, а рядом нет. Что ж такое наука логики, диалектика? Это наука о всеобщем, о том, что есть во всем. Поэтому я, может быть, не разбираюсь в вопросах каких-то других областей жизни, но я главное уже об этом знаю. Вот это главное дает наука логики.

Маркс написал «Капитал», без науки логики он бы его не написал. Как это, применимо или нет? Маркс говорит, что перед тем, как окончательно обрабатывать текст своего «Капитала», перечитал науку логики и построил «Капитал» диалектически. Представьте себе, никакого марксизма без «Капитала» не может быть. И никакого Маркса не может быть без «Капитала», как ученого. Он великий потому, что сумел применить диалектику к экономическому развитию. Хотите быть великими, читайте «Науку логики» Гегеля. Не хотите быть великими, хотите быть пигмеями – счастливый путь. У нас свобода, какие проблемы никто не будет возражать. Никто сюда не зазывает и тем более никто не обязывает. Вот я еще не видел ни одного человека, которого бы обязали читать «Науку логики». Они все ругаются: «что такое, что за ужас такой», но смотрят и слушают, и читают. Это говорит о том, что люди каким-то внутренним чутьем, мудростью своей понимают, что это великое и хорошее. И поэтому изучают. Поэтому они, наверное, так агрессивно выступают, говоря, «что это у вас такое, почему такая сложность?». Ну, вот если бы я вам излагал какие-то математические вещи, тоже было бы сложно, Вот, например, есть у Гегеля понятие «предела». Предел – это граница, которую переходят. Потому что если я до нее еще не дошел, она еще не предел. Если уже перешел, она тоже уже не предел. Только тогда может быть пределом, когда ее переходят. Это же довольно простое определение.

Но кому это сложно, я могу дать определение предела функции в точке x0: «Число а называется пределом функции f(x) при x, стремящемся к x0, если для любого, сколь угодно малого положительного числа epsilon найдется такое положительное число delta, что для всех x, входящих в проколотую delta-окрестность точки x0 выполняется: f (x) – a по абсолютной величине меньше epsilon.» Как вы считаете, это понятнее, чем понятие предела в «Науке логики»? Поэтому на фоне того, насколько сложна математика, а про теоретическую физику я и не говорю, «Наука логики» Гегеля не самая сложная книга… Возьмите для интереса и откройте какую-нибудь книгу по теоретической физике, там одни формулы. Сходу там не поймешь. И вообще, если химией мы начнем заниматься, я думаю, что это тоже очень сложная наука. А медицина – там вообще все знатоки, потому что каждый считает себя уже открывшим эту науку. В свое время, в 1989 г., когда были выборы в народные депутаты СССР, я был одним из кандидатов по Ленинградскому национально-территориальному округу. А кандидатов было 35. И был тогда Иванов такой, соратник Гдляна, он и выиграл в конце концов. Ну, и вот в ходе выборной компании тогда какой-то, видимо, хороший хирург, тоже кандидат, выступал на этих выборах и рассказывал, как надо развивать экономику. Я после него взял слово и спросил: «А кто хочет, чтобы я у него вырезал аппендицит?» Никого не нашлось. А вот товарищ, который не занимается экономикой, а понимает в хирургии, решил тут «резать» нашу экономику. Так что это вопрос большой и нужно сразу понять и отдать себе отчет в том, что наука есть наука. И если это наука, то она предполагает сосредоточение и преодоление трудностей. Но зато потом получите большие богатства. Какие? Духовные. Не только духовные, например, если вы разбираетесь в «Науке логики», то все дела у вас пойдут лучше.

Ленин – какой гениальный человек! Почему? Потому, что стоял на плечах Маркса и Энгельса. Маркс и Энгельс почему гениальные? Они потому гениальные, что стояли не на плечах пигмеев каких-то, а на плечах гигантов. Каких гигантов? Фейербаха и Гегеля. Гегель – как создатель системы диалектики, который превратил ее в науку, в систему знаний. Людвиг Фейербах переубедил Маркса и Энгельса, они перевернулись и из идеалистов превратились в материалистов. Как они могли открыть исторический материализм? Ну, шибко умные были. Откуда ум? Хочу дать определение умного человека. Потому что я вот спрашиваю студентов иногда, мало кто знает. Некоторые думают, что умный – это кто много прочитал. Представляете, я сейчас пойду и прочитаю все, что есть в нашей Российской национальной библиотеке, пока она еще не соединилась с Российской государственной (московской), хотят их слить, чтобы не надо было экземпляры обязательные давать в две библиотеки. И вот решили на этом сэкономить и на этом поднимется наша экономика, видимо. Уже вузы сливали, а теперь хотят слить и библиотеки. Надо еще подумать, что можно посливать. Сливают для того, чтобы народ посократить, поувольнять, уменьшить на него затраты, как будто не народ создает все богатства! Ну, и куда эти затраты пойдут? Для экономики? Для бедных? Нет, они для дополнительного обогащения богатых пойдут. Ну так вот, что такое умный человек. Умный человек – это не тот, кто прочитал все, что есть в библиотеке. Умный человек – это тот, кто может самостоятельно делать правильные выводы, настолько начитан и настолько способен, что он может