украл однажды 2 мешка пшеницы – не дали ему 10 лет лагерей, он отсидел 2 года. После этого он без всякой ненависти к Советской власти продолжал успешно трудиться, усвоив для себя, что не надо тащить колхозное добро. И не надо тут всем рассказывать, что за 2 колоска давали 10 лет лагерей – вы начитались Солженицына, это лгун, лжец, не надо слушать его фантазии антисоветские.
«Паспорта же крестьянам не выдавались». – Ну это какая-то вообще ахинея! Вы же, наверное, знаете, что перед войной большинство жило в деревне, а после войны уже большинство жило в городах – всем этим людям выданы паспорта. Я однажды присутствовал в своей деревне, где я родился, на собрании, где решался вопрос о том, что 3 девушки собрались переехать в город и просили оформить им паспорта. Пообсуждали этот вопрос и выдали им эти паспорта. Я не знаю, чем вы руководствуетесь, кого-то вы слушаете, кому-то вы верите. Были всякие люди, были и ошибки, были и злоупотребления. Я думаю, что без борьбы не проходит, и кроме всяких людей добрых и порядочных есть всякие негодяи. А есть ошибки порядочных людей, и всё это надо конкретно учитывать.
«Здравствуйте, не знаю, прочитает ли мой вопрос Михаил Васильевич, но интересно, как разрешить такую проблему, что даже в справедливом социалистическом обществе невозможно искоренить эксплуатацию одними других, поскольку всегда есть те, кто равны, и те, кто равнее. Поскольку сущность человека не искоренить, то идея коммунизма – утопия, СССР был обречен». – Начнем с вопроса: в чем сущность человека? Вот у Маркса сущностью человека называется совокупность общественных отношений, т. е. сущность человека общественная, и что – вы хотите ее искоренять? Вы что, хотите сущность человека антиобщественной представить? Т. е. вам кажется, что человек по природе антиобщественный? Ничего подобного, он изначально родился в обществе, в общении, он и живет в обществе, поэтому сущность его общественная, а форма его может быть не общественная. Так что идеи коммунизма и СССР не были обречены, и напрасно вы каркаете здесь. И так уже у нас поражение, а вы еще каркаете в связи с поражением социализма. Во-вторых, неверно, что социализм – справедливое общество. Читайте «Государство и революция» Ленина, там написано: «Справедливости и равенства первая фаза коммунизма дать не может. Неравенство остается, и неравенство несправедливое». Возьмем распределение по труду – это применение одинакового масштаба к различным людям, это характерно для буржуазного подхода, поэтому это «буржуазное» право при социализме. Почему оно буржуазное? Потому что один человек здоров, другой болен, у одного много детей, у другого мало, а получают они независимо от этого одни одно и то же за один и тот же труд. Поэтому справедливости и равенства нет еще при социализме, поэтому и борьба идет за переход социализма в полный коммунизм. Вот когда будет полный коммунизм, т. е. когда исчезнет деление на классы полностью, а оно исчезло только в плане отсутствия эксплуатации. А вы говорите об эксплуатации одних другими. Нет эксплуатации одних другими при социализме, а неравенство еще остается. Это, я бы сказал, неграмотные рассуждения. Прочитайте работы Ленина «Великий почин» и «Государство и революция», и вы эти неграмотности, глупости говорить не будете, уважаемый товарищ.
«Здравствуйте, скажите, пожалуйста, речное русло – это река или не река?» — Речное русло входит в понятие «река». Если я у вас спрошу: рука входит в ваше понятие «человек»? Конечно, входит, и рука, и голова, и ноги – всё входит в понятие «человек». И русло так же входит в понятие реки.
«При всем уважении совершенно искреннем к гостю, но не заставишь рабочий класс в своей массе читать философов». – И не надо заставлять, я категорический противник того, чтобы заставлять читать. Но мы отбиться сейчас не можем от тех, кто читает как раз «Науку логики» и требует, чтобы их участь облегчили, помогли в этом деле. А зачем это мы еще кого-то будем заставлять? Кто не хочет – и не надо, кто считает, что гегелевская диалектика не является развитием – ну так и считайте, не занимайтесь, выбросите «Науку логики», продайте ее, отдайте тем, кто будет читать. Не надо заниматься, если вам не нравится это дело. В науке надо иметь желание и иметь хотение, стремление, а если вам это противно делать – это всё равно, как с женой жить, которая вам противна. Ну не живите, разведитесь, идите в другое место. А чего вы тогда занимаетесь этой наукой логики? Я много уже читал таких вопросов, что это плохо, зачем вы это изучаете, зачем вы это даете? Да не берите и не смотрите, выключите сейчас компьютер, закройте книгу, и всё на этом, и вы победили меня. А другие, кому надо, те пусть и смотрят, и читают. А вы откройте там про инопланетян, как они нападают на Чертаново, а Чертаново активно сопротивляется, и будет хорошо. Можете «Викинг» – какие были дураки наши предки и какие они были грязные, как свиньи, – и смотрите это дело.
«Михаил Васильевич, здравствуйте, категорически прошу вас ответить на вопрос, что имел в виду Маркс, когда говорил: “Я больше не марксист”?» — Маркс никогда такого не говорил, а вот вам я советую: если вы хотите на что-то сослаться, что Маркс говорил, Энгельс говорил, вы всегда это проверяйте, потому что в литературе люди настолько неточны, особенно потому что они не привыкли к точным формулировкам, не могут запомнить фразы, у них в голове всё время переворачивается, как только они пытаются излагать. Я вам скажу, что говорил Маркс: Маркс говорил о всяких людях, которые клянутся, что они марксисты, а извращают его учение. Вот он и говорит, что если это марксисты, то я тогда не марксист – вот что он говорил. А вы написали: «Я больше не марксист» – что, он отказался от марксизма, что ли? Ну что вы говорите?!
«Камрады, посоветуйте статьи или книги по борьбе с противоречиями». – Ну вы даете! Как это – бороться с противоречиями? Как можно бороться с противоречиями, если противоречия в сущности есть? В сущности всё противоречиво, с ними бороться бесполезно. А вот если речь идет об общественных противоречиях, надо определить, на какой стороне в этой борьбе вы находитесь. Не выскочить из противоречий, а занять правильную позицию: вы за фашизм или против фашизма, вы за трудящихся или за капиталистов, вы за жуликов и тунеядцев или за людей труда? Вот надо тут что сделать, а вы собираетесь бороться с противоречиями.
