человек нормальный сравнит и сделает вывод.
Ну, как сказать…
Ну, жуликам-то лучше сейчас живется?
Безусловно. Но если чуть-чуть отвлечься, то, к сожалению, в жизни любого человека происходят одинаковые вещи. Сначала тебе 15 лет, а потом тебе 55, и ты…
Очень быстро причем.
И ты в 55 от себя 15-летнего отличаешься настолько сильно, что это абсолютно разные люди. И в 35 тоже как-то еще не очень.
Но при этом ты тот же самый человек. Вот это и диалектика. Вот смотрите: мы возьмем опять категорию, закончилось становление коммунизма, и поэтому-то безграмотный Хрущев, который вылезает на XXII съезде в 1961 году…
Как раз я родился.
Вы родились, а он вылез на трибуну. Если бы вы раньше родились, вы бы не пустили.
Я успел постоять в очередях за кукурузой.
Этот самый Хрущев, безграмотный проходимец, заявляет, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. А мы вот рассказываем, доказываем и объясняем, что прошлое поколение советских людей, прошлое, мой отец 1921 года рождения, мать то же самое, вот они жили при коммунизме уже. В первой фазе. А что такое первая фаза? Это такой коммунизм, который во всех отношениях несет отпечаток старого строя, то есть коммунизм с отрицанием, связанным с выхождением из капитализма. Это же снятие капитализма. А снятие мы только что разбирали применительно к буржуазной революции, это отрицание с удержанием. Что удерживается? Вы ж из буржуазного строя вышли, разве может быть коммунизм, который выходит из старого строя и прямо чистый-чистый коммунизм? Такого не может быть.
Родимые пятна.
Родимые пятна. Вот мы и говорили, поэтому к капитализму надо с уважением относиться, это же мама коммунизма. Вот есть родимые пятна, родился он, его родил капитализм. Рабочий класс капиталистический боролся за коммунизм, он построил уже не капитализм – в переходный период рабочий класс построил коммунизм, но с родимыми пятнами, хотя наличное бытие. И вот наличное бытие.
Что дальше произошло? Изменялась при этом жизнь? Несомненно. А что такое изменение как диалектическая категория? Изменение – это единство равенства с собой (в-себе-бытие) и неравенства с собой (бытие-для-иного). Одновременно. Если я изменяюсь, то я и равен самому себе, и не равен. И мы об этом уже говорили, что есть такие категории, как равенство с собой – это в-себе-бытие, а неравенство с собой – бытие-для-иного. То есть все время идет-идет-идет изменение. Этого достаточно, чтобы описать, что происходило с середины 30-х годов? Недостаточно. Это не просто изменение. Изменение может и вниз, и вверх идти. Изменения могут быть в положительную сторону, могут в отрицательную.
Поэтому бессмысленными являются заявления вроде тех, что я-де «за перестройку». Что значит перестройка? Можно дворец перестроить в хлев, а можно хлев перестроить в дворец. Вот конюшни царские в Санкт-Петербурге, которые были на Исаакиевской площади, они же перестроены в выставочный зал. Давайте выставочный зал перестроим в конюшни. Или кремль в Москве был деревянный – стал каменный. Хорошо же.
Можно и наоборот, да.
А можно каменный взять и перестроить в деревянный, всю кремлевскую архитектуру разрушить, разломать. А ведь повсюду ходил Горбачев как дурак с писаной торбой со словами: «А вы за перестройку?» Как можно быть вообще за перестройку, скажите сначала, во что вы собираетесь перестраивать. Горбачев не собирался вам говорить. И людей ловили на том, что «мы хотим перемен». Вот получили перемены. Будете голодные, бездомные, цены будут расти, тарифы тоже будут на все расти, все будет разрушаться и ухудшаться. Вы хотели перемен – вот и перемены. С точки зрения категории изменения – вот, изменений стало много. Безработные появились, проститутки появились.
Бандиты.
Бандиты появились, «крыши» всякие разные, взяточников море. Их расстреливали раньше, и их не было почти. А сейчас сообщают все время, власть буржуазная – стрелять не стреляют, их ловят, а они появляются и появляются. И будут появляться десятками тысяч. Вот что происходит. Изменения есть. Было развитие и шло развитие коммунизма в первой фазе. До чего оно должно было дойти?
До второй фазы.
А вторая фаза коммунизма чем характеризуется? Надо было классы уничтожить, то есть изжить деление на классы. Вот говорят: а с каким классом бороться? Ни с каким не надо бороться, нет такого класса, если уже социализм построен. Есть рабочий класс, крестьянство колхозное и интеллигенция. Есть класс, который враг социализма? Нет. А борьба закончилась? Да борьба вообще никогда не закончится. Для того чтобы вам что-то сделать хорошее, нужно бороться все время даже с тем, что не хочется это делать.
В общем-то, даже если делаешь нехорошее – и то побороться придется.
А в СССР рабочий класс, построив социализм, решил свою задачу? Не решил. У него задача – полностью уничтожить деление общества на классы. А он только первую фазу коммунизма построил, а неравенство между городом и деревней осталось колоссальное, и сейчас оно колоссальное. И неравенство между людьми физического и людьми умственного труда осталось колоссальное, и никаких сроков для преодоления этого неравенства ни Ленин не мог
