Оборотни, или Кто стоит за Ватиканом

При этом Даннеелс не просто поддерживает такие союзы, но даёт им и нравственное оправдание. В своём интервью в июне 2013 года он заявил, что «не надо отказываться от их морали, но надо найти средство сделать её правдоподобной и внушающей доверие. Если государство допускает гомосексуалистов к союзу, это проблема государства». Что касается церкви, то, поскольку нельзя относиться к человеку исходя только из его сексуальной ориентации, она воспринимает «людей в целом, а не ограничивается слепо моральными принципами». Единственное, что беспокоит кардинала, — это терминология, о которой он рассуждает в чисто иезуитском духе: церковь «никогда фактически не была против того, что существует нечто вроде «брака» между гомосексуалистами — но мы говорим именно о разновидности брака. Речь не идёт о настоящем браке между мужчиной и женщиной, а значит, надо найти другое слово для словаря. Но чтобы это стало законным, чтобы его сделали легитимным с помощью закона — Церкви нечего сказать по этому поводу»[898].

Согласно признаниям бельгийского кардинала, на протяжении многих лет он состоял в тайной группе кардиналов, противостоявших Й. Ратцингеру и ратующих за проведение радикальной модернизации церкви, в первую очередь — за изменение отношения к абортам и гендерной теории. Эта группа была организована либеральным кардиналом Марио Мартини и в течение ряда лет проводила тайные собрания в швейцарском городе Санкт-Галлен. Её так и называли «клуб св. Галла», хотя сам Даннеелс назвал её «мафиозным клубом, носившим имя св. Галла». В неё входили итальянский кардинал Акилле Силвестрини, британский кардинал Бэзил Хьюм (умер в 1999 г.), немецкие кардиналы Вальтер Каспер и Карл Леман, голландский епископ Адриан ван Лёйн и другие. Именно эта группа и готовила приход Франциска.

Эти факты могли бы восприниматься как материал для изучения истории папства, если бы не тот факт, что подобные тайные группы и секретные предвыборные кампании категорически запрещены Апостольской конституцией Иоанна Павла II Universi Dominici gregis, устанавливающей правила проведения конклава. Более того, пункт 81 Конституции предусматривает для нарушителей запрета автоматическое отлучение от Церкви. И если верны сведения о существовании такой тайной группы, то есть основания считать, что их члены во время конклава находились под отлучением. В связи с этим у многих католических обозревателей возник вопрос: а не мог ли факт участия в конклаве отлучённых кардиналов-выборщиков повлиять на действительность избрания папы? Ведь если число таких выборщиков было значительным, то число голосов, полученных Бергольо, могло быть недействительным. Таким образом, тот факт, что избрание Бергольо состоялось с участием отлучённых кардиналов и благодаря их активной поддержке, бросает тень на избранного[899].

Ещё более весомые аргументы были изложены в книге итальянского ватиканиста Антонио Соччи «Он не Франциск», опубликованной в октябре 2014 года, и в его последующих статьях. Он указал на многочисленные серьёзные нарушения процедуры конклава, допущенные в день избрания Бергольо, важные детали о которых стали широко известны благодаря книге «Франциск. Жизнь и революция» аргентинской журналистки Элисабетты Пике, связанной дружбой с Бергольо. Они были подтверждены и статьёй в L’Osservatore Romano и Радио Ватикана и не были опровергнуты в последующие два года. Речь идёт о таких нарушениях, как безосновательная отмена одного из голосований, после чего не были сожжены бюллетени; проведение большего числа голосований, чем это разрешено правилами; наконец, проведение конклава раньше положенного времени. А пункт 76 Апостольской конституции Universi Dominici gregis гласит, что «если избрание будет осуществлено иначе, нежели постановлено этой конституцией, или если не будут соблюдены предписанные здесь условия, избрание в силу этого факта является ничтожным и недействительным без всякого (дополнительного) объявления, и потому не предоставляет избранному никаких прав». В связи с этим Соччи неоднократно призывал отменить правило секретности в отношении событий, происходивших на конклаве, чтобы его участники могли заверить всех верующих, что в процессе избрания папы не было допущено никаких нарушений. Однако этот призыв так и остался неуслышанным, а на вопросы Соччи так и не был дан вразумительный ответ[900].

Бенедикт ХVI cо своим личным секретарём архиепископом Георгом Генсвайном

В итоге законность избрания Бергольо осталась под вопросом. Но и положение Бенедикта XVI остаётся не до конца определённым.

Во-первых, бывший понтифик сохранил имя, титул, герб, одежду папы (белую сутану) и остался жить на территории Ватикана в монастыре «Матер Экклезия», что не согласуется с предыдущими отречениями и обычным представлением о папстве. Неожиданными, поразившими многих, стали и откровения личного секретаря Бенедикта XVI и нынешнего префекта Папского дома архиепископа Георга Генсвайна, изложенные им в мае 2016 года во время выступления в Григорианском университете и опубликованные агентством АсЫатра.

Указав, что причиной ухода папы не могли стать скандалы и нападки журналистов, которые слишком ничтожны по сравнению с историческим решением, он заявил следующее:

«После избрания 13 марта 2013 года его преемника, папы Франциска, не существует двух Пап, но фактически существует расширенное служение, включающее одного активного и одного созерцательного члена. Поэтому Бенедикт не отказался ни от своего имени, ни от белой сутаны. Поэтому правильный титул, с которым надлежит к нему обращаться — всё еще «Ваше Святейшество»». Кроме того, он удалился не в какой-нибудь уединённый монастырь, но в монастырь, расположенный в Ватикане, как будто отступив лишь на один шаг в сторону, чтобы освободить место