Согласование образов родителей при выраженной направленности на образ матери приводит к тому, что студенты педагоги идентифицируют себя с матерью (30,7 %), бабушкой, братом, подругой по 8,3 %. Однако 44,4 % студентов данной группы не похожи «ни на кого». Рассогласование образов родителей и значимое противостояние отцу способствует тому, что студенты идентифицируют себя с педагогами – 28,6 %, а так же с другими публичными представителями социума – значимыми взрослыми: Софи Лорен, Жерар де Пардье, В.В. Путин – по 14,3 %, хотят быть похожими на себя – 28,6 %. Полученные результаты демонстрируют разные критерии ориентировки студентов педагогов в социальной ситуации при разной степени рассогласования образов их родителей.
Надо отметить, что при выраженном рассогласовании образов родителей у студентов документоведов, наблюдается относительно выраженная рассогласованность с образом отца, но качественно разные иерархии приоритетных целей-ценностей приводят к их разной идентификации. Так, студенты-документоведы с согласованием образов родителей идентифицированы, прежде всего, с отцом (30,7 %) и матерью (38,5 %), с рассогласованием образов – идентифицированы с родственниками только на 18,1 %. Для них значимыми являются литературные героини и герои, актрисы и актеры, женщины ученые, а так же царь – реформатор Петр I. Напротив, документоведы с согласованием образа родителей предпочли диктатора Сталина, Обломова, Шапокляк. Поэтому при выборе профессии только 28,6 % студентов-документоведов с рассогласованием образов родителей руководствовались советами родителей, а у 42,8 % выбор был связан с собственными интересами и жизненными целями. В отличие от них студенты-документоведы с согласованием образов родителей отмечают, что на выборе профессии настояли родители, сестры, братья.
Наблюдается выраженная рассогласованность с образом отца у студентов-менеджеров, которая связана с идентификацией со значимыми другими: мужчинами (А. Челлентано, Э. Фандорин, Александр Невский и др.) – 28,5 % и женщинами (Русалочка, Екатерина II, Маргарита и др.) – 42,8 %, создающим ситуацию дестабилизации, необходимую для активного психического развития.
В отличие от них студенты-менеджеры с согласованием образов родителей, идентифицированы с матерью – 54,3 % и другими родственниками (бабушкой, отцом, сестрами) – 31,7 %.
Таким образом, раскрыто влияние социальных субъектов (семья, сверстники, социум) на выбор студентами жизненной цели, в зависимости от выраженности рассогласования образов родителей. Выявлено, что чем более выражено рассогласование образов родителей, тем ниже выраженность идентификации с семьей и больше самостоятельность в выборе жизненной цели.
Итак, проведенное исследование рассогласования образов родителей как элемента психологической структуры семьи на основе теории функциональных систем расширяет представления о детерминирующей роли семьи в формировании личности ребенка на разных возрастных этапах.
В исследовании впервые исследована роль психологических напряжений в образе родителей (эмоциональных, когнитивных и пространственных) необходимых для формирования личностных характеристик (ценностные ориентации, субъектные позиции во взаимодействии, целеполагание, эмпатия и др.) на разных возрастных этапах.
Полученные значимые результаты исследования позволяют разрабатывать систему психологического сопровождения дошкольников, школьников и студентов, направленную на развитие и реализацию личностного и профессионального потенциала, а также выполняют прогностическую функцию в профессиональном самоопределении личности.
Примечания
1
Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века // Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века. – М.; Л., 1955. – С. 238–241, 254.
2
Выготский Л.С. Собрание сочинений. – М., 1982–1984.
3
Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1986.
4
Ницше Ф. Воля к власти // Избр. произв. – Т. 1. – М., 1994.
5
Адлер А. Наука жить. – СПб., 1997.
6
Шабельников В.К. Биосферная детерминация в развитии психологии народов // Национальные процессы в Казахстане. – Алма-Ата, 1992; Шабельников В.К. Психологические следствия полиэтнического и моноэтнического развития. Европа и Азия // Национальное и интернациональное в воспитании: сб. – Алма-Ата, 1994.
7
Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 1976.
8
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1994.
9
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1981.
10
Шабельников В.К. Взаимоотношения европейского и азиатского менталитетов как отражение глобального «таяния» социальных структур // Восток-Запад: диалог культур: сб. – Ч. 1. Доклады и выступления 2-го междунар. симпозиума. – Алма-Ата, 1996.
11
Августин А. Исповедь. – М., 1997.
12
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1972. – С. 468–477.
13
Числовой номер фактора указывает порядок его значимости для данной группы испытуемых.
14
Хоментаускас Г.Т Отражение межличностных отношений в диагностических рисунках семьи: автореф. дис… канд. психол. наук. – М., 1985; Ackerman N.W. The Psychodynamics’ of Family Life. – N.Y.: Basic Books, 1998; Duvall E.M. Family Development. – Chicago, 1957.
15
Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. – СПб.: СПбФ ИС РАН, 1994.
16
Основные тенденции и изменения брачно-семейных отношений в СССР // Современная социология. – Т II. Динамика социальных процессов в СССР. – М.: Наука, 1982. – С. 152–163.
17
Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я. Семья как объект социальной психологии // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. – Ч. 4. Тезисы научных сообщений советских психологов к IV Всесоюзному Съезду Общества психологов СССР. – М., 1983. – С. 831–832.
18
Кутсар Д., Тийт Э. Формирование брака по поведенческим признакам // Исследования по качеству брака. Проблемы семьи. – Тарту, 1982.
19
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР – М.: Политиздат, 1979.
20
Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. – М., 1990.
21
Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. – М., 1990.
22
Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. – 1983. – № 3. – С. 86.
23
Балл Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // Вопросы психологии. – 1989. – № 1. – С. 98.
24
Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. – 1985. – № 5. – С. 112.
25
Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 1990. – С. 65.
26
Левкович В.П., Эуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. – 1987. – № 4. – С. 94.
27
Сысенко В.А. Супружеские конфликты. – М.: Финансы и статистика, 1983.
28
Жукова Н.О. К проблеме специальной подготовки к браку // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. – М., 1981. – С. 79–81; Чуйко Л.В. Браки и разводы. – М., 1975. – С. 87; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. – Л.: Медицина, 1989.
29
Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М.: Педагогика-пресс, 1992. – С. 190.
30
Мать, дитя, клиницист // Новое в психоаналитической терапии: пер. с англ. – М., 1994.
31
Шабельников В.К. Функциональная психология. – М.: Академический проект, 2004. – С. 448–474.
32
Шабельников В.К. Функциональная психология. – М.: Академический проект, 2004. – С. 446.
33
http://psychology.net.ru
34
Фромм Э. Искусство любить. – СПб., 2001. – С. 39.
35
Фрейд З. Художник и фантазирование. – М., 1995. – С. 234.
36
Фромм Э. Искусство любить. – СПб., 2001. – С. 31.
37
Символическое значение зеленого цвета приведено по М.М. Семаго, Н.Я. Семаго.
38
Бушнева Ю.В.
