История Бразилии демонстрирует, что одного лишь выборного парламента недостаточно для эффективного решения проблем, которые возникают в результате альянса политиков с банкирами. Бразилия успешно ограничила способность правительства экспроприировать банки, создав выборный парламент, представляющий интересы банкиров и других кредиторов государства. Тем не менее ничто не удерживало тех же банкиров, заседающих в парламенте, от того, чтобы блокировать лицензирование новых банков. Частные заемщики — фермеры, ремесленники и мелкие промышленники — не имели права голоса. С их точки зрения, итоговая ситуация почти не отличалась от той, что установилась в Мексике в годы диктатуры Диаса: сумма доступного им кредита была жестко ограничена. Этот пример также свидетельствует о том, что, если просто сменить политическую систему с конституционной монархии на федеративную республику — но такую, в которой избирательное право жестко ограничено, — особенных результатов это не принесет. Федерализм обещал сделать банковскую систему открытой, но всего за несколько лет центральное правительство фактически ввело для новых банков те же ограничения, которые существовали и при монархии.
История Соединенных Штатов демонстрирует, что широкое распространение избирательного права в сочетании с федерализмом и системой сдержек и противовесов в механизме центральной власти, отражающей федеральный характер государства, приводит в долгосрочной перспективе к совсем иным итогам с точки зрения структуры банковской системы и распределения кредита. Важен не просто тот факт, что американские фермеры, ремесленники и промышленники имели возможность выразить свои политические предпочтения; главным фактором оказалось то, что их голоса имели значение и на уровне штата, и на уровне федерального государства и что законодательные органы штатов не имели другого выхода, кроме как создать благоприятную нормативно-правовую среду, чтобы привлечь капитал и рабочую силу. Именно сочетание этих политических механизмов создало стимул для законодателей перевернуть сами основы американской банковской системы, что привело к образованию такой конкурентной структуры, какой не существовало больше нигде в мире.
Вывод кажется очевидным: единственные условия, способствующие появлению крупных и конкурентно структурированных банковских систем, — это такие, при которых власть и полномочия государственных чиновников ограничены институционально, и часть этих ограничений обеспечивает реально работающее избирательное право. Такой вывод согласуется с результатами перекрестных регрессионных исследований и у экономистов, и у политологов, а также с сегодняшним развитием ситуации во всех трех странах, которые мы здесь проанализировали. Возникает очевидный вопрос: согласуется ли наш вывод с более широким кругом примеров, чем рассмотренные в этой статье? Оценка того, насколько приложима к реальности та или иная обнаруженная закономерность, — это задача, в которой историки имеют очевидное преимущество. Однако решение этой задачи требует от них готовности отвечать на вопросы, приходящие из-за пределов их собственной области исследований, пользоваться языком и методологией иных областей науки, а также мыслить исключительно сравнительными категориями.
Стивен ХейберАвтор хотел бы поблагодарить Аарона Берга, Джареда Даймонда, Росса Левина, Ноэля Маурера, Джеймса Робинсона и Гамильтона Алмера за весьма полезные комментарии к первым черновикам этого эссе. Часть материала из него в более ранней форме уже появлялась в статье «Political Institutions and Financial Development: Evidence from the Political Economy of Bank Regulation in Mexico and the United States» из сборника под редакцией Стивена Хейбера, Дугласа С. Норта и Барри Р. Уайнгаста (Political Institutions and Financial Development / eds. Stephen Haber, Douglass C. North, Barry R. Weingast. Stanford, CA, 2008. P. 10–59).
4. Внутриостровные и межостровные сравнения
В этой статье представлены два сравнительных исследования: оба связаны с островами, однако можно сказать, что при этом они находятся на противоположных полюсах компаративной исторической науки — это касается и числа сравниваемых сообществ, и роли количественного анализа и статистических данных. Первая из моих работ — это нарративное, неквантитативное, нестатистическое историческое сравнение двух государств, которые делят между собой скромную территорию карибского острова Гаити. Я провел это исследование, пытаясь ответить на вопрос: почему западная половина острова (ныне Республика Гаити) постепенно оказалась в настолько более удручающем и бесперспективном положении, чем восточная (ныне Доминиканская Республика), хотя изначально запад острова был гораздо богаче и влиятельнее, чем его восток?
Второе исследование представляет собой квантитативное, статистическое сравнение восьмидесяти одного тихоокеанского островного сообщества, цель которого — разобраться, почему полинезийский остров Пасхи, прославившийся своими гигантскими каменными статуями, также служит одним из самых известных в Океании печальных примеров обезлесения, достигшего здесь такого уровня, что это стало причиной тяжелых социальных потрясений.
* * *Мое сравнение Гаити и Доминиканской Республики принадлежит к жанру исследований, который можно назвать «естественными экспериментами с границами». В ходе таких исследований мы изучаем влияние созданных человеком институтов на историю, наблюдая появление или исчезновение границ, проведенных топографически произвольно (т. е. не по какой-либо важной природной разделительной линии). В одном из вариантов такого «эксперимента» рассматриваются случаи появления границы там, где ее до этого не было, в результате чего из единого ранее общества получилось два раздельных: таковы границы, разделившие Восточную и Западную Германию в 1945 году, Северную и Южную Корею в том же 1945-м, а также границы между странами Балтии и Россией, появившиеся в 1991 году; и наоборот, противоположный «эксперимент» рассматривает последствия устранения границы там, где она ранее была: наглядные примеры — воссоединение Восточной и Западной Германии в 1989 году[194], а также недавнее вступление некоторых республик бывшей Югославии в Европейский союз. Эти сравнения способны многое рассказать нам о расхождении институтов и разделении исторических путей развития, поскольку влияние прочих переменных сведено к минимуму: потому что для сравнения выбраны либо части одной и той же географической области до и после проведения (или уничтожения) границы, либо соседние и географически весьма похожие регионы.
Гаити — самая бедная страна Западного полушария и одна из самых бедных в мире[195]. Более 99 % лесов Гаити исчезло, эрозия почвы достигает опасных масштабов. Правительство не в состоянии удовлетворить даже самые базовые потребности большей части граждан, такие как питьевая вода, электричество, канализация и образование. В противоположность этому, Доминиканская Республика, хотя и входит пока в число развивающихся стран, на данный момент может похвастаться доходом на душу населения, в шесть раз превышающим аналогичный показатель Гаити; 28 % площади лесов Доминиканы по-прежнему на месте; кроме того, в стране действует самая эффективная система природных заповедников во всем Новом Свете. Доминиканская республика занимает третье место в мире по экспорту авокадо и первое — по экспорту отличных бейсболистов, что известно каждому фанату Педро Мартинеса и
