Наконец, незаконность действий по досмотру можно доказывать в обычном исковом порядке в случае подачи заявления о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями полиции (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5; определения Омского областного суда от 20.01.2010 по делу № 33-218/2010, Новосибирского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-5814/2015).
Обжаловать ОРД нужно в суде по месту нахождения соответствующего органа, а не по месту совершения ОРМ (постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2014). В соответствии со ст. 21 Закона «Об ОРД» прокуратура осуществляет надзор за оперативно-разыскной деятельностью. Подробности установлены в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г, № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
Данный приказ предусматривает проведение прокурорской проверки исполнения Закона «Об ОРД» по обращениям граждан, юридических и должностных лиц (пп. «а» п. 5 Приказа № 33).
Плюсы такого надзора (и, соответственно, обжалования действий полиции) состоят в том, что прокурор имеет доступ к секретным документам полиции и поэтому в состоянии проверить, в том числе, законность повода для проведения ОРМ (те самые сведения оперативного характера, нигде более не отраженные). Право на ознакомление с секретной документацией предусмотрено ч. 2 ст. 21 Закона «Об ОРД»: по требованию прокурора руководитель полиции представляет ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРД с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРД.
Приказ № 33 прямо обязывает прокурора в ходе проведения проверок по жалобе знакомиться с представленными подлинниками оперативно-служебных документов и получать письменные объяснения от полицейских (п. 9 Приказа № 33), а кроме того проверять законность и обоснованность проведения или прекращения ОРМ (включая те, разрешения на которые даны судом), наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения ОРМ (пп. «в» п. 6 Приказа № 33). Прокурор также обязан будет проверить соответствие проведенных ОРД ее целям и задачам (то есть установить, что они проводились именно по признакам преступления, а не административного правонарушения) (пп. «и» п. 6 Приказа № 33).
Кроме того, пожаловаться в прокуратуру можно на больший круг проблем (по сравнению с судебным порядком): в то время как суд примет жалобу, если оспариваемые действия затрудняют доступ к правосудию или нарушают конституционные права жалобщика (ст. 125 УПК РФ, постановление Пролетарского районного суда г. Твери Тверской области от 16.06.2014, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11.02.2015 по делу № 22К-691/2015), то есть прокуратура примет жалобу и на иные нарушения закона. Однако обжалование в прокуратуру имеет и свои минусы.
Во-первых, это сроки – в отличие от укороченных сроков рассмотрения таких жалоб в суде у прокурора имеется на ответ целый месяц (и это не считая срока доставки почтовой корреспонденции), поскольку зарегистрированные жалобы на ОРМ рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими правилами, установленными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ (п. 3 Инструкции об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих ОРД, утв. Приказом № 33). А общий порядок рассмотрения жалоб установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, и предусматривает разрешение жалоб в течение 30 дней со дня их регистрации, а в случае необходимости дополнительной проверки срок можно продлить еще на 30 дней (п. 5.8).
Во-вторых, если обжалуемое ОРМ проводилось на основании поручения следователя (суда, дознавателя) дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, то прокурор будет работать вообще «против» интересов заявителя, поскольку при рассмотрении таких жалоб Приказ № 33 заставляет его в каждом случае рассматривать необходимость проведения дополнительных ОРМ, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц (п. 7 Приказа № 33).
В-третьих, прокуратура, как и многие иные государственные органы, о результатах своей деятельности составляет отчетность, причем вся отчетность сравнивается с аналогичными показателями прошлого года и периода. Поэтому, с одной стороны, прокурору необходимо выполнить некий «план» по выявлению полицейских нарушений, а с другой стороны, этот план нельзя перевыполнять (ибо тогда он автоматически увеличится в следующем году, что повлечет за собой увеличение работы). В свете сказанного нарушения, обнаруженные в конце отчетного периода, могут показаться прокурорскому сотруднику не такими уж значительными. Следовательно, эффективность проверки будет наибольшей, когда жалобы на ОРД поступают в начале отчетного периода, и наименьшей, когда жалобы поступают в конце (а план скорее всего уже сделан или практически сделан). Согласно п.п. 15, 15.1 Приказа № 33, докладные записки (а соответственно, и статистические отчеты) о состоянии законности при осуществлении ОРД и о результатах надзора представляются в Генеральную прокуратуру два раза в год – к 25 января и 25 июля. Следовательно, подача жалобы в прокуратуру приобретает характер сезонности, а ее эффективность сильно убывает к концу весны и осени. ОРМ же проводятся круглогодично.
В-четвертых, результат обжалования может иметь очень большой резонанс в дальнейшем, поскольку к мнению прокуратуры часто прислушивается суд (апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26.04.2013 по делу № 22-606/2013, апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33-15151/2014, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу № 2-1255/11).
При этом при обжаловании ОРД в суде по ст. 125 УПК РФ суд будет предварительно выяснять, не воспользовался ли заявитель правом обжалования у прокурора (п. 8 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1) и, таким образом, обязательно выяснит и его решение по жалобе.
В связи с этим к обращению в прокуратуру следует отнестись с осторожностью – ведь заранее результат проверки предугадать нельзя.
5. Случаи из жизненной и судебной практики
5.1. Что делать, если вас остановил сотрудник ГИБДД?
1. Для начала успокойтесь. Научитесь правильно реагировать на остановку: главное не забывать, что инспектор ГАИ стоит на страже закона и не имеет права выходить за его рамки.
Он может остановить вас в двух случаях – за какие-либо нарушения, либо «просто так».
А «просто так» – это обычная проверка документов, могут попросить «дыхнуть» и т. д.
2. Не выходите из машины.
Разговаривать с инспектором можно через опущенное стекло. Перед тем, как дать свои документы, убедитесь, что этот инспектор на самом деле является работником ГИБДД.
Вы вправе потребовать предъявить удостоверение работника полиции. Номер удостоверения и фамилию сотрудника вы можете переписать. Так своим поведением вы покажете, что в случае каких-либо разногласий, вы точно
