То есть банк нелегальный всё время выступает в качестве клиента банка легального.
Мнение высших судебных инстанций
Конституционный суд РФ уже рассматривал проблемы применения ст. 172 УК РФ. Сразу скажем: само содержание статьи не вызвало претензий со стороны судей КС РФ. Однако Конституционный суд РФ считает, что точный смысл терминов, которые закреплены с рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ, необходимо подвергать систематическому толкованию, используя для этого весь комплекс нормативно-правовых актов, которые регулируют данные общественные отношения. То есть при квалификации деяний по ст. 172 УК РФ необходимо использовать легальные определения закона о банках и банковской деятельности.
Такой подход трудно оспаривать. Однако, на мой взгляд, стоило бы несколько изменить текст диспозиции 172-й статьи, придать ей бланкетный характер, то есть включить туда прямую отсылку к Закону № 395-1.
И ещё один момент. Необходимо, чтобы свою точку зрения по столь актуальной проблеме обнародовал и Верховный суд РФ. Только эта инстанция способна прервать самостоятельно складывающуюся судебную практику очень спорной юридической квалификации дел по обналичке.
Документы и прецеденты:
Кассационные определения Московского городского суда от 13.05.13 № 22-2539, от 13.02.12 № 22-887/12, апелляционные определения Московского городского суда от 25.11.13 № 10-10266, от 30.09.13 № 10-9010/13
Постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.15 № 44у-193/15).
Постановления Президиума Московского городского суда от 20.02.15 № 44у-14/15, от 30.01.15 № 44у-1 /2015, от 20.02.15 № 44у-13/15, Ставропольского краевого суда от 29.09.15 № 44У-142/2015, 4У-383/2015
Ст. 13 Закона № 395-1, Инструкция Банка России от 02.04.10 № 135-И
Постановлении Московского городского суда от 22.07.15 № 4у/4—3618/15
Инструкция Банка России от 30.05.14 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов»
Определение КС РФ от 01.12.09 № 1486-0 О
Деньги нужно беречь, даже если их совсем немного. Нужно быть храбрым, не сдаваться даже в самых непростых ситуациях. Об этом сказка Евгения Сивкова «Храбрая копейка» (А4 формат, твёрдый переплёт).
Сказка «Храбрая копейка» рассказывает детям не просто историю путешествия монеток из маминых кошельков в кассы магазинов и большие сумки кондукторов. В основе сюжета денежного круговорота история маленькой и храброй копейки, олицетворяющей самого ребёнка со всей его непосредственностью, искренностью и добродушием.
«Храбрая копейка» является главной героиней сказки во всех смыслах этого слова. Благодаря её находчивости и самопожертвованию более взрослые по возрасту и номиналу товарищи получают возможность вновь вернуться к жизни и засиять новым блеском.
До недавних пор Евгений Сивков был известен как автор пособий по бухучёту, аудиту, налогообложению и налоговой оптимизации, а также как автор бизнес-романов. Его финансовая тетралогия «Аудитор», «Консультант», «Советник» и «Аудитор. Возвращение» пользуется заслуженной популярностью у широкого круга читателей. Теперь же автор серьёзных бизнес-изданий решил попробовать себя в самом сложном жанре – детской сказки.
Воспитание в детях чувства ответственности, патриотизма – важная задача.
Заказ книги на сайте www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф
или по тел.: 8 (495) 518-84-65
www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф
Евгений Сивков
Теперь юристы – монополисты (как нас лишают правосудия)
Российский законодатель сегодня ведёт активную работу по унификации процессуального законодательства. Напомню, что сейчас процедуры судопроизводства регламентируются не только Уголовно-процессуальным и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, но и действующим с 2015 года Кодексом административного судопроизводства РФ. Этим федеральным законом регламентируется порядок рассмотрения судами общей юрисдикции (от ВС РФ до мировых судов) дел по поводу нарушения прав и свобод граждан и организаций, в том числе и тех, которые вытекают из споров по поводу административных отношений. Отдельные положения этого кодекса вызвали серьёзные разногласия между участниками конкретных дел, что вызвало обращения в Конституционный суд РФ. Настоящим камнем преткновения стала ч. 9 cm. 208 нового кодекса.
Право против права
О чём говорится в спорной статье. Здесь сказано, что теперь оспаривать в судах общей юрисдикции нормативно-правовые акты, затрагивающие права и свободы, законные интересы граждан (организаций) можно только пори помощи лиц, имеющих высшее юридическое образование.
В Конституционный суд РФ был сделан ряд обращений граждан по поводу конкретных дел, где заявителям было отказано в рассмотрении по формальному основанию: у них не было юридического образования, а они не воспользовались услугами профессиональных юристов.
Так, один из заявителей пытался оспорить π. 116 Административного регламента МВД, где указано на обязанность включать в протокол об административном правонарушении, как время, так и место рассмотрения дела. Верховный суд РФ оставил это заявление без рассмотрения, ссылаясь как раз на указанную выше норму КАС РФ. Конституционный суд не нашёл оснований для отмены решения ВС РФ.
Ещё одна заявительница убедилась в незыблемости позиций Конституционного суда РФ, когда дошла до этой инстанции по поводу отказа одной из районных администраций Санкт-Петербурга поставить её на учёт для получения жилого помещения.
Оба раза судьи признали конституционность оспариваемой нормы КАС РФ (Определение КС № 1156-0 от 6 июня 2016 года, Определение КС № 1157-0 от 6 июня 2016 года).
Аргументация была следующей: законодатель имеет право устанавливать рамки для доступа граждан к правосудию, по своей природе правосудие это требует.
Поэтому использование авторами закона подобной свободы не ущемляет конституционных прав и свобод граждан.
Что говорит Конституция?
Единая точка зрения по данному вопросу среди членов юридического сообщества отсутствует. Те, кто не согласен с мнением Конституционного суда РФ, ссылаются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». Здесь установлен общедозволительный принцип правового регулирования: разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Мне кажется, что те, кто стоит на подобной точке зрения, просто не владеет навыками логического и грамматического толкования норм права. Да, безусловно, право ч. 2 ст. 45 Конституции РФ нужно соблюдать. Но ведь ч. 9 ст. 208 КАС РФ как раз такой запрет и вводит. То есть закон запрещает такой способ защиты своих прав, как представление своих прав в судах (по конкретным делам) без квалифицированной юридической помощи. Значит, появляется ещё один способ защиты своих прав, запрещённый законом. Так что Конституционный суд РФ никоим образом букву Конституции не нарушает. Придраться не к чему. Но если говорить о соблюдении уже не только буквы, но и духа Конституции – вот здесь позиция уважаемых судей уже не столь безупречна.
Кому выгодно?
Конечно, подобных дел в основной массе не так и много. Да, в России есть общественные организации, готовые бесплатно представлять интересы граждан в судах. Разумеется, Прокуратура обязана следить за соблюдением законности во всех сферах жизнедеятельности общества. Но дело в принципе. Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ декларирует право каждого на получение квалифицированной (в указанных законом случаях и бесплатной) юридической помощи. Но на практике сочетание этих двух свойств (квалифицированная и бесплатная) достигается не всегда. Да и кто сказал, что наличие юридического образования гарантирует качество представительства в судах? Так что с практической точки зрения ограничение прав граждан всё-таки происходит. И это тревожное обстоятельство, ведь унификация процессуального законодательства может привести к распространению этого правила
