Такая концептуальная модель, которая требует от аудиторских организаций и членов проверяющих групп выявлять, оценивать и реагировать на угрозы независимости, а не просто следовать установленному набору правил, которые могут носить условный характер, отвечает интересам общества.
Члены проверяющих групп, работники аудиторских организаций должны применить модель поведения аудитора и аудиторской организации к конкретным рассматриваемым обстоятельствам.
Кроме этого, помимо определения характера отношений между работниками аудиторской организации, членами проверяющей группы и клиентом по проверке необходимо учитывать, не могут ли создать угрозу независимости также отношения между лицами, не входящими в состав проверяющих групп, и клиентом.
Примеры, приведенные в настоящем разделе кодекса, иллюстрируют практическое применение модели поведения, а не являются полным перечнем всех обстоятельств, которые могут создать угрозу независимости, и не должны рассматриваться как таковые.
Следовательно, члену проверяющей группы, работнику аудиторской организации недостаточно просто следовать представленным примерам, а необходимо применять данную модель непосредственно к обстоятельствам текущей работы.
Характер угроз независимости и соответственно применяемых мер предосторожности с целью устранить угрозу или свести ее до приемлемого уровня различается вследствие особенностей конкретного задания по проверке достоверности в зависимости от того, является ли это задание аудиторским заданием по проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности, либо другим видом задания по проверке достоверности финансовой информации и, кроме того, в последнем случае зависит также от цели проверки, информации о предмете проверки и предполагаемых пользователей итогового отчета.
Следовательно, рассматривая вопрос о принятии либо продолжении выполнения задания, а также о требуемых мерах предосторожности или о пребывании конкретного работника членом проверяющей группы, аудиторская организация обязана оценить все сопутствующие обстоятельства, характер задания и угрозы независимости.
05.01.2012
Какие факторы могут нанести ущерб основным принципам профессиональной этики аудиторов?
При оценке значимости угрозы аудитор должен принимать во внимание как количественные, так и качественные факторы.
Если аудитор не может предпринять надлежащие меры предосторожности, он обязан отказаться от предоставления требуемых от него профессиональных услуг или прекратить их предоставление, или в случае необходимости отказаться от выполнения своих обязанностей перед клиентом (п. 1.25. Кодекса этики аудиторов России).
Соблюдению основных принципов может угрожать широкий круг обстоятельств.
Большинство угроз можно разделить на следующие категории:
а) угрозы личной заинтересованности, которые могут возникнуть вследствие финансовых или других интересов аудитора, его ближайших родственников или членов семьи;
б) угрозы самоконтроля, которые могут возникнуть, когда предыдущее суждение должно быть переоценено аудитором, ранее вынесшим это суждение;
в) угрозы заступничества, которые могут возникнуть, когда, продвигая какую-либо позицию или мнение, аудитор доходит до некоторой границы, за которой его объективность может быть подвергнута сомнению;
г) угрозы близкого знакомства, которые могут возникнуть, если в результате близких отношений аудитор начинает с излишним сочувствием относиться к интересам других ЛИЦ;
д) угрозы шантажа, которые могут возникнуть, когда с помощью угроз (реальных или воспринимаемых как таковые) аудитору пытаются помешать действовать объективно.
Характер и значимость угроз могут различаться в зависимости от того, возникают ли они в связи с оказанием клиенту услуг по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности, услуг по проверке достоверности информации, не являющейся аудитом финансовой (бухгалтерской) отчетности, услуг, не связанных с проверкой достоверности информации.
Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы личной заинтересованности, являются, в частности:
а) финансовая заинтересованность в клиенте или общая с клиентом финансовая заинтересованность;
б) чрезмерная зависимость от общего размера гонорара, получаемого от одного клиента;
в) наличие тесных деловых отношений с клиентом;
г) обеспокоенность возможностью потерять клиента;
д) возможность стать сотрудником клиента;
е) условный гонорар, зависящий от результатов проверки достоверности информации;
ж) заем, выданный клиенту, которому оказываются услуги по проверке, либо директору или иному должностному лицу клиента, а также заем, полученный от них.
Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы самоконтроля, являются, в частности:
а) обнаружение существенной ошибки при перепроверке работы аудитора;
б) подготовка отчета о функционировании финансовых систем, в разработке или внедрении которых принимал или принимает участие аудитор;
в) подготовка исходных данных, используемых для подготовки информации, являющейся предметом проверки;
г) член проверяющей группы является или в недавнем прошлом являлся директором или должностным лицом клиента;
д) член проверяющей группы работает или в недавнем прошлом работал по найму у клиента в должности, позволяющей оказывать непосредственное и существенное влияние на предмет проверки;
е) оказание клиенту услуги, непосредственно влияющей на предмет проверки.
Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы заступничества, являются, в частности:
а) продвижение акций листинговой компании, когда эта компания является клиентом по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности;
б) действия в качестве защитника клиента по проверке при разбирательстве или споре с третьей стороной.
Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы близкого знакомства, являются, в частности:
а) член группы, ответственной за задание, находится в близких родственных или семейных отношениях с директором или иным должностным лицом клиента;
б) член группы, ответственной за задание, находится в близких родственных или семейных отношениях с работником клиента, занимающим должность, которая позволяет оказывать непосредственное существенное влияние на предмет задания;
в) бывший собственник или руководитель аудиторской организации является директором или иным должностным лицом клиента либо работником, занимающим должность, которая позволяет оказывать непосредственное существенное влияние на предмет задания;
г) принятие подарков или знаков особого внимания от клиента, за исключением случаев, когда их стоимость является явно незначительной;
д) длительные деловые отношения между старшим персоналом аудиторской организации и клиентом.
Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы шантажа, являются, в частности:
а) угроза увольнения или отстранения от выполнения задания для клиента;
б) угроза возбуждения судебного разбирательства;
в) давление с целью необоснованно снизить объем выполняемых работ для сокращения гонорара.
Аудитор может также столкнуться с тем, что некоторые особые обстоятельства ведут к возникновению уникальных угроз нарушения одного или более основных принципов. Очевидно, что такие уникальные угрозы не могут быть классифицированы. При профессиональных либо деловых отношениях аудитор должен всегда помнить о возможности таких угроз.
Меры предосторожности, которые могут устранить указанные угрозы или ослабить их до приемлемого уровня, подразделяются на две общие группы:
а) меры предосторожности, предусмотренные профессией, законом или нормативными актами;
б) меры предосторожности, обусловленные рабочей средой.
Меры предосторожности, предусмотренные профессией, законом или нормативными актами, включают, в частности:
а) требования к образованию, профессиональной подготовке и опыту, необходимым для занятия профессией;
б) требования постоянного повышения профессиональной квалификации;
в) руководство по корпоративному поведению (управлению);
г) профессиональные правила (стандарты);
д) контроль процедуры со стороны профессии и надзорных органов, а также качества работы и соблюдения дисциплинарных процедур;
е) внешние проверки юридически уполномоченными третьими лицами отчетов, документов, сообщений и иной информации, подготовленных аудитором.
Меры предосторожности, обусловленные рабочей средой, различаются в зависимости от конкретных обстоятельств.
Также меры предосторожности включают общие меры, относящиеся к деятельности, и конкретные меры, относящиеся к заданию. Аудитор должен вынести суждение о том, как лучше реагировать на выявленную угрозу.
При этом аудитор должен рассмотреть, что именно признало бы приемлемым разумное и хорошо информированное стороннее лицо, обладающее всей необходимой информацией (в том числе о существенности угрозы и принятых мерах предосторожности). При таком рассмотрении должны учитываться такие факторы, как существенность угрозы, характер задания и структура аудиторской организации.
Общие меры предосторожности, относящиеся к деятельности аудиторской организации, могут включать:
а) руководство аудиторской организацией, при котором подчеркивается важность соблюдения основных принципов;
б) руководство аудиторской
