Евгений Сивков
Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге
2015
Долгая проверка
Налоговая проверка – выездная камеральная, встречная – любая, удовольствия налогоплательщику не доставляет. От чего зависит продолжительность этого мероприятия, можно ли сократить срок принудительного свидания с представителями фискального ведомства? Это зависит от ряда причин.
Проверки могут быть приостановлены или их срок – продлён. Делается это, естественно, по инициативе проверяющей стороны: инспекторы надеются, что увеличение срока их работы может привести к открытию новых обстоятельств, которые могут быть использованы в дальнейшем как дополнительный аргумент против нерадивого налогоплательщика.
Выездная проверка по общему правилу проводится в течение двух месяцев. Однако время её проведения может быть увеличено в два и даже в три раза (см. п. 6 ст. 89 Налогового кодекса РФ). Вот несколько обстоятельств, наличие которых продлевает срок проведения выездной проверки:
• на территории налогоплательщика – наводнение, пожар, прочие форс-мажорные обстоятельства;
• в проверяемой организации создан ряд обособленных подразделений. Если их число – десять и более, то срок проверки продлевается аж до шести месяцев; меньше десяти – до четырёх;
• компания по каким-то причинам не удовлетворила желание проверяющих и не представила требуемые документы.
Отмечу, что список этот носит открытый характер, то есть фискальное ведомство может выдвинуть иные причины, прямо не указанные в законе.
Распространяются ли эти правила на камеральную проверку?
Камеральная – не выездная!
Правила продления и приостановки выездных проверок на проверки камеральные не распространяются. В ст. 88 Налогового кодекса, которая как раз посвящена камеральным проверкам, о таких возможностях налоговиков не говорится ни слова. Судебная практика говорит о том же (постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.03.10 № А52-4313/2009 и Уральского округа от 16.02.09 № Ф09-458/09-С2). А вот приостановить уже продлённую выездную проверку фискальному ведомству закон не запрещает (письмо УФНС России по г. Москве от 21.02.08 № 16–27 «О порядке продления срока выездной налоговой проверки»). Тут уже вам никакой суд не поможет.
Опоздал или задержался?
Всё-таки у налоговых инспекторов имеется небольшая вполне законная лазейка для самовольного фактического продления проверки, в том числе и камеральной. Такое продление (но на весьма небольшой срок, всего на пару-тройку дней) можно закамуфлировать как опоздание с вынесением решения по итогам проверки. Это, безусловно, будет расценено как нарушение, но настолько незначительное, что только на этом основании обжаловать результаты проверки не представляется возможным. Суды в подобных случаях становятся на сторону налоговиков (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.07 № А11 -6119/2006-К2-24/489).
Несвязанные сроки
Закон не всегда последователен в установлении правил параллельного течения различных сроков. Приостановление одного срока далеко не всегда влечёт приостановление другого, вроде бы связанного с первым.
Например: выездная налоговая проверка приостановлена. А что происходит со сроками представления истребованных проверяющими документов'?’ Оказывается, сроки представления документов, истребованных до вынесения решения о приостановлении проверки, не прерываются. А вот требовать новые документы в то время, когда проверка официально приостановлена, налоговые инспекторы права не имеют (см, например, постановления Западно-Сибирского округа от 20.01.14 № А27-19160/2012 и Волго-Вятского округа от 18.06.13 № А11-2161/2012).
Однако в этой ситуации имеются законные способы отстоять свои права уже налогоплательщику. Ведь приостановление проверки влечёт за собой перерыв в работе контролирующих сотрудников налогового ведомства. То есть, получив точно в срок истребованные документы, они не смогут проверить их содержание. А это может в принципе рассматриваться как нарушение прав проверяемой организации или, если хотите, злоупотребление правом. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика Так, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.14 № А81-271/2013, которое оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 28.08.14 № 304-ЭС14-305, признано незаконным взимание штрафа за непредставление документов, которые были истребованы одновременно с принятием решения о приостановки проверки.
Аналогично решаются и дела, когда речь идёт об истребовании документов в момент возобновления проведения контрольных мероприятий (см. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.13 № А12-31579/2012, которое оставлено без изменений определением ВАС РФ от 18.11.13 №ВАС-15809/13).
Не время для допроса
Всё сказанное выше относится и к праву налоговых органов, проводящих выездные проверки, допрашивать свидетелей. Собственно говоря, по-иному и быть не может. Ведь данные, полученные при допросе, являются точно таким же доказательством, как и сведения, почерпнутые из документов.
Суды становятся в подобных случаях на сторону налогоплательщика, ссылаясь на п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ, где установлен запрет на проведение мероприятий контрольного характера в то время, в течение которого проверка приостановлена (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского от 24.08.10 № А78-8715/2009 и постановление Поволжского округа от 29.07.10 № А65-23705/2009, которые оставлены без изменения определением ВАС РФ от 14.02.11 № ВАС-15622/10).
Кстати, о допросах. Если компания хочет в дальнейшем придать записи беседы налогового инспектора со своим сотрудником доказательственный характер – необходимо уведомить об этом проверяющих. Если в суде выяснится, что запись была сделана без согласия контролёров – она не будет принята в качестве надлежащего доказательства (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.14 №А27 14596/2013).
Хотелось бы завершить статью на мажорной ноте, но, к сожалению, противоречивость нашей судебной практики сделать этого не позволяет. Дело в том, что всё вышеизложенное во многом нивелируется мнением тех судов, которые считают: документы истребовать в то время, когда выездная проверка приостановлена, нельзя, а вот поработать со свидетелями – можно. При этом утверждается, что свидетелей в случае необходимости можно вызвать для проведения допроса даже в помещение налоговой инспекции (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.13 № А70-6132/2012 и постановление Восточно-Сибирского округа от 12.01.10 № АЗЗ-16826/2008, а также письма ФНС России от 13.09.12 № АС-4-2/15309® и Минфина России от 05.05.11 № 03-02-07/1 -156).
18.12.2015
Учредил – ответил
Для чего придуманы юридичесние лица? Не в последнюю очередь для того, чтобы разграничить ответственность физических лиц, учредивших компанию, и ответственность созданных ими организаций. По общему правилу тан и делается. Но закон допускает в ряде случаев исключения, когда по обязательствам учредителя несёт ответственность хозяйственное общество (например, акционерное или с ограниченной ответственностью) или наоборот. И с прошлого года после вступления в силу соответствующих поправок к Гражданскому нодексу РФ подобных изъятий из общего правила стало больше. Рассмотрим наиболее интересные моменты.
Нехватка уставного капитала
При создании хозяйственного общества его учредители обязаны оплатить уставной капитал, минимальный размер которого установлен законом. Если кто-то требование это не соблюдает, установлено правило, в соответствии с которым такой нерадивый учредитель обязан оплачивать часть долгов общества. П. 4 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ устанавливает эту долю в пределах от % уставного капитала и выше. Однако в законе № 208-ФЗ закреплено положение, противоречащее этому требованию кодекса. Допускается оплата акций для учредителя в течение года после регистрации акционерного общества. Таким образом, налицо коллизия норм права. Новая редакция Гражданского кодекса РФ устраняет это противоречие. Если законом
