(«XV съезд ВКП(б)» т.10 стр.289.)
О цитатах
В чём состоит ревизионистская манера цитирования Маркса? Ревизионистская манера цитирования Маркса состоит в подмене точки зрения Маркса цитатами из отдельных положений Маркса, взятых вне связи с конкретными условиями определённой эпохи.
(«VII расширенный пленум ИККИ» т.9 стр.89.)
Искали, искали и нашли такое место в книге Ленина, к которому, если его выхватить из текста и толковать оторванно, действительно можно придраться.
(«Коротко о партийных разногласиях» т.1 стр.125.)
О языке
Язык относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка.
Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе.
Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, следовательно, невозможно само существование общественного производства. Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества.
(«Марксизм и вопросы языкознания» т.16)
Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать общественное производство, вести успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время.
В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средствами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к современному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой.
(«К некоторым вопросам языкознания. Товарищам Д. Белкину и С. Фуреру» т.16)
Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу как целому в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение.
(«Марксизм и вопросы языкознания» т.16)
…диалекты и жаргоны представляют ответвления от общенародного национального языка, лишенные какой-либо языковой самостоятельности и обреченные на прозябание. Думать, что диалекты и жаргоны могут развиться в самостоятельные языки, способные вытеснить и заменить национальный язык, значит потерять историческую перспективу и сойти с позиции марксизма.
(«Марксизм и вопросы языкознания» т.16)
…между языком и орудиями производства существует коренная разница. Разница эта состоит в том, что орудия производства производят материальные блага, а язык ничего не производит или “производит” всего лишь слова. Точнее говоря, люди, имеющие орудия производства, могут производить материальные блага, но те же люди, имея язык, но не имея орудий производства, не могут производить материальных благ. Нетрудно понять, что если бы язык мог производить материальные блага, болтуны были бы самыми богатыми людьми в мире.
(«К некоторым вопросам языкознания. Ответ товарищу Е. Крашенинниковой» т.16)
О разном
…надо хорошо знать и врага.
(«Письмо из Кутаиса» т.1 стр.56)
Он (Плеханов) не первый раз противоречит себе самому. И этим он, может быть, даже гордится, считая себя за живое воплощение «диалектического процесса».
(«Письмо из Кутаиса того же товарища» т.1 стр.60)
Бедный «критик», бедный «Социал-демократ»! Они считают пролетариат капризной барышней, которой нельзя сказать правды, которой вечно надо говорить комплименты, чтоб она не сбежала.
(«Коротко о партийных разногласиях» т.1 стр.115.)
…спутать вопросы не значит разрешить их.
(«Временное революционное правительство и социал-демократия» т.1 стр.146.)
К чему навязывать своё собственное недомыслие другим?
(«Временное революционное правительство и социал-демократия» т.1 стр.158.)
Наша сегодняшняя задача – самодержавие народа.
(«Современный момент и объединительный съезд рабочей партии» т.1 стр.268.)
Кто в лес, кто по дрова! Поди разберись, кто говори правду – первый или второй! Сами еще не столковались между собой о достоинствах или недостатках материализма Маркса, сами ещё не поняли, является ли он монистическим или нет, сами ещё не разобрались в том, что более приемлемо: вульгарный или монистический материализм, – а уже оглушают нас своим бахвальством: мы разгромили, мол, марксизм!
(«Анархизм или социализм?» т.1 стр.323.)
Но скажите, господа, где, когда, на какой планете и какой Маркс сказал, что “еда определяет идеологию”? Почему вы не привели ни единой фразы, ни единого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего заявления?
(«Анархизм или социализм?» т.1 стр.325.)
…свои идеалы мы должны искать в истории развития производительных сил, а не в головах людей.
(«Анархизм или социализм?» т.1 стр.353.)
Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундоцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины, и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики – еврейская фракция, большевики – истинно русская, стало быть, не мешало бы и нам, большевикам, устроить в партии погром.
(«Лондонский съезд РСДРП» т.2 стр.50.)
…улучшения жизни даются не сверху и не путём торговли, а снизу, путём общей борьбы…
(«Надо бойкотировать совещание!» т.2 стр.85.)
Очевидно, смелость г. К-зы успешно может конкурировать с его “совестью” в их способности расширяться по мере надобности.
(«Нефтепромышленники об экономическом терроре» т.2 стр.119.)
Заметим только, что плохо было бы наше дело, если бы именно жизнь пошла по ложному пути, а не отдельные, отставшие от жизни лица.
(«Нефтепромышленники об экономическом терроре» т.2 стр.120.)
Сила нашей агитации именно в том и том и состоит,
