2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1–5.25, 5.45–5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Суд. Предвзятость судьи
Уважаемые читатели, хочу обратить ваше внимание на одно достаточно часто встречающееся в судах явление – на то, что некоторые, особенно молодые, судьи склонны как-то беспочвенно загодя верить сотрудникам ГИБДД на слово. Составлен протокол, дело передается из ГИБДД в суд. Вам на домашний адрес приходит повестка в суд. Вы приходите на заседание суда.
Судья начинает заседание. Инспекторы рассказывают о том, как все было, потом вы рассказываете. Судья задает вопросы. И вы замечаете то, что к словам инспекторов судья относится серьезнее, чем к вашим. Даже если у вас есть защитник по делу, то и к его словам судья может относиться более легкомысленно и пренебрежительно, чем к словам представителей правопорядка. Суд изначально как бы настроен на то, что у него нет оснований не доверять полицейским. Но если они нарушают ваши права, то ваше дело – дать им понять то, что у них есть основания полицейским не доверять. И если они есть, их надо донести до суда: кратко и по существу – устно; со всеми подробностями – письменно.
Если вы столкнулись с фактом такого отношения судьи и он успел принять решение, как вам кажется, незаконное, то это не значит, что это тупик. Не расстраивайтесь, пишите заявление-жалобу в вышестоящий суд. Если это был мировой судья, то вышестоящим судом является районный суд. Заявление в районный суд подается через тот же самый мировой суд, через того же самого судью, который принял решение.
Что именно писать по сути предвзятости судьи – это зависит от обстоятельств дела. Тем не менее привожу очень общий приблизительный текст для того, чтобы новички в этом деле имели некоторое представление о том, как это все вообще должно выглядеть.
Вот это приблизительный общий текст:
«Я категорически не согласен с вынесенным в отношении меня постановлением, считаю, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно, невсесторонне и, главное, необъективно. При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123). Сущность этого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов.
При рассмотрении же моего административного дела мировой судья судебного участка №……ского р-на г… изначально занял пристрастную позицию, так как ко всем, изложенным мною доводам относится пренебрежительно и критически, но при этом доказательства, представленные сотрудниками полиции, причем еще и полученные с нарушением закона (!), сразу же принял в качестве неопровержимых доказательств, имеющих заранее установленную силу, не вызывающих сомнений и подтверждающих мою виновность, что является нарушением ст. 26.11. КоАП РФ. Мои же доводы судья… выслушал равнодушно и формально, не принял к сведению, и в итоге решение судьей было принято исключительно на основе доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, в которые судья по каким-то причинам безоговорочно и слепо изначально верил. Данная позиция мирового судьи свидетельствует о предвзятости и необъективности, следствием чего явилось нарушение основополагающих принципов судопроизводства – принципа объективности рассмотрения дела и принципа равенства сторон в судебном процессе.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №… р-на г… были проигнорированы еще и требования ст.1.5 КоАП РФ, в которой указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Процесс же прошел таким образом, что моя вина доказана не была: судья просто доводы одной из сторон принял за истину и вынес решение по делу. Принцип презумпции невиновности, который является основным конституционным принципом осуществления правосудия, закрепленный в Конституции РФ и иных нормативно-правовых актах, при рассмотрении его дела соблюден не был».
Вот такой общий текст.
На всякий случай тут же даю выдержку из Кодекса – статья 1.5 КоАП в полном виде:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи».
Общие советы водителю по защите своих прав в суде
Охватить все трехмерное пространство правил защиты в суде сложно, но вот общую суть выразить можно:
• есть материалы дела и их изложение «стороной обвинения», то есть сотрудником ГИБДД. Прочитайте, выслушайте. Все ли верно? Если что-то не так, что-то спорно, сомнительно, туманно – хватайте ручку, бумагу и подробно записывайте, после чего излагайте это устно судье. Вообще, с самого начала побольше записывайте, чтобы потом при надобности составить хороший защитный текст;
• основной вопрос состоит в следующем: «А было ли нарушение ПДД?» Если не было – не стесняйтесь это заявить сразу и категорично. И не спешите размениваться на детали. Детали желательно подготовить. Если вас начнут вести в дебри обсуждения тысячи мелочей, а вы чувствуете, что «плывете», то просите перенести изложение своей позиции на следующее заседание суда. И уж к нему подготовьтесь и предоставьте письменное заявление-объяснение своей позиции;
• если же вы согласны с тем, что правонарушение было и совершили его именно вы, тогда ищите прорехи и нарушения в самом доказательстве сотрудниками ГИБДД факта того, что нарушение было. Не в факте правонарушения, а в его доказывании;
• если и с доказательствами все в порядке – рассмотрите процессуальную сторону вопроса, то есть «все ли сотрудники ГИБДД делали правильно с формальной точки зрения?». Все ли протоколы составлены? Правильно ли они составлены? Нужны ли были понятые? Где именно сотрудники ГИБДД нарушили
