Сегодня на смену аппарату WMAP пришел космический телескоп «Планк», который создает карту Вселенной в гораздо более высоком разрешении. «Планк» основательно проверяет наши теории и может даже обнаружить следы гравитационных волн, которые тоже предсказаны инфляцией. Это будет небесный автограф квантовой гравитации.
Могут существовать другие Вселенные. М-теория говорит, что буквально из ничего может быть создано огромное количество Вселенных во множестве различных вероятных историй. У каждой Вселенной есть много возможных историй и множество возможных состояний в ее настоящем возрасте и далее, в будущем. Большинство этих состояний не будут иметь ничего общего с той Вселенной, которую мы наблюдаем.
Есть надежда, что первые подтверждения гипотез М-теории мы увидим с помощью Большого адронного коллайдера (БАК), ускорителя заряженных частиц, который работает в ЦЕРНе, недалеко от Женевы. С позиции М-теории он работает при низких энергиях, но, если нам повезет, мы увидим хотя бы первые намеки на то, что эта теория близка к правде, – например, обнаружим суперсимметрию. Думаю, обнаружение суперсимметричных партнеров известных частиц кардинально повлияет на наше понимание Вселенной.
В 2012 году было объявлено, что с помощью Большого адронного коллайдера обнаружена новая частица – так называемый бозон Хиггса. Это стало первым открытием новой элементарной частицы в XXI веке. Остается надежда, что БАК обнаружит и суперсимметрию. Но даже если он и не найдет никаких новых элементарных частиц, суперсимметрия может быть обнаружена на новом поколении ускорителей.
Начало самой Вселенной в момент Большого взрыва – идеальная лаборатория высокой энергии для проверки М-теории и наших предположений о создании блоков пространства-времени и материи. На различных следах возникновения нынешней структуры Вселенной строятся различные теории, поэтому результаты астрофизических исследований могут нам кое-что подсказать об унификации всех сил природы. Так что другие Вселенные, может, и существуют, но, к сожалению, нам никогда не удастся исследовать их.
Мы кое-что поняли о происхождении Вселенной. Но остаются два серьезных вопроса: наступит ли конец Вселенной? И уникальна ли Вселенная? Как будут развиваться дальше наиболее вероятные истории Вселенной? Есть различные варианты, совместимые с появлением разумных существ. Это зависит от количества материи в космосе. Если ее станет больше определенной критической массы, гравитационное притяжение галактик замедлит расширение. Постепенно они начнут падать друг на друга, и все закончится Большим сжатием. Это станет концом истории нашей Вселенной в реальном времени.
Когда я был на Дальнем Востоке, меня попросили не упоминать о Большом сжатии, опасаясь, что это может повлиять на состояние рынков. Но рынки рухнули: возможно, потому, что информация каким-то образом все равно просочилась. В Британии люди, судя по всему, не очень озабочены вероятностью того, что может произойти через 20 миллиардов лет. До этого еще можно очень долго есть, пить и веселиться.
Если плотность Вселенной окажется ниже критического уровня, гравитация станет слишком слабой, чтобы помешать галактикам разлетаться в разные стороны. Тогда все звезды погаснут, Вселенная будет постепенно пустеть и становиться все более холодной. Так что все тоже подойдет к концу, хотя и менее драматичным образом. Но все равно у нас в запасе есть несколько миллиардов лет.
В этом ответе я попытался кое-что объяснить о происхождении, будущем и особенностях нашей Вселенной. В прошлом Вселенная была маленькой и плотной и напоминала орех, с которого я начал. Однако в этом орехе содержалось все, что происходит в реальном времени. Так что Гамлет был прав. Мы можем замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царями бесконечного пространства.
3
Есть ли другая разумная жизнь во Вселенной?
Я хотел бы немного порассуждать о развитии жизни во Вселенной и, в частности, о развитии разумной жизни. В это понятие придется включить и род человеческий, хотя значительную часть его поведения в исторической перспективе следует признать весьма неразумной и не рассчитанной на выживание вида. Хочу обсудить два вопроса. Какова вероятность существования жизни во Вселенной? И каковы перспективы развития жизни?
Здравый смысл подсказывает, что общий уровень беспорядка и хаоса со временем возрастает. Это наблюдение даже имеет свое научное объяснение – второй закон термодинамики. Согласно этому закону, общая мера беспорядка, или энтропия, во Вселенной постоянно увеличивается. Однако закон относится только к общей мере беспорядка. В отдельном организме порядок может возрастать – при условии, что в окружающей среде мера беспорядка увеличивается в большей степени.
Именно так происходит с живыми существами. Мы можем определить жизнь как упорядоченную систему, поддерживающую свое существование вопреки тенденции к беспорядку и способную к самовоспроизводству. То есть она способна создавать себе подобные, но независимые упорядоченные системы. Для этого система должна преобразовывать энергию, существующую в неком упорядоченном виде, например пищу, солнечный свет или электричество, в беспорядочную энергию – тепло. Таким образом система соответствует требованию нарастания общей меры беспорядка – и в то же время повышает уровень порядка в себе и своем потомстве. Хороший пример – быт молодой семьи, который с рождением детей постепенно превращается в хаос.
Для живых существ, таких как вы и я, как правило, характерны две составляющие: набор инструкций, которые указывают организму, как действовать и размножаться, и механизм, который обеспечивает исполнение этих инструкций. В биологии эти две составляющие называются геномом и метаболизмом. Но следует подчеркнуть, ничего специально биологического в этом нет. Например, компьютерный вирус – программа, которая копирует себя в памяти компьютера и пересылает на другие компьютеры. Это вполне соответствует определению живого организма, которое я уже приводил. Подобно биологическому вирусу, это дегенеративная форма, потому что содержит только инструкции, или гены, но не обладает собственным метаболизмом. Напротив, он перепрограммирует метаболизм компьютера-хозяина или клеток. Некоторые задаются вопросом, следует ли считать вирусы формой жизни, поскольку они являются паразитами и, соответственно, питаются другими формами жизни, от чего зависит их выживание. Но в таком случае большинство жизненных форм, в том числе и мы сами, являются паразитами, поскольку питаются другими формами жизни, от чего зависит их выживание. Полагаю, компьютерные вирусы следует считать формой жизни. Возможно, это кое-что может сказать о природе человека, поскольку единственная форма жизни, которую нам пока удалось создать, оказалась исключительно деструктивной. Что уж говорить о попытках создания жизни в нашем собственном облике. Но к электронным формам жизни я еще вернусь.
То, что мы обычно понимаем как «жизнь», основано на цепочках атомов углерода с вкраплением некоторых других атомов, например азота или фосфора. Можно допустить существование жизни на какой-то иной химической основе, например кремния, но углерод представляется наиболее подходящим, потому что обладает высочайшей способностью образовывать химические связи различного типа. То, что
